Решение № 2-2797/2025 2-2797/2025~9-1993/2025 9-1993/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2797/2025

Дело № 2-2797/2025

36RS0003-01-2025-003875-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 28 ноября 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа,

Сеченых А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Завьяловского района Удмуртской Республики обратился в суд с иском взащиту интересов ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 с доводами об обращении в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в связи с хищением у заявителя денежных средств неустановленным лицом.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 24.03.2024 по 08.04.2024 года неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом вложения денежных средств в «Газпроминвестиции», похитило у ФИО1 денежные средства в размере 2 450 600,00 рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Из общей суммы похищенных у ФИО1 денежных средств,139 000,00 рублей поступили на счет, принадлежащий ответчику.

Постановлением следователя СО ОМВД России «Завьяловский» от12.04.2024 г. ФИО1 по уголовному делу признана потерпевшей.

Установлено, что ФИО1, находясь в заблуждении, по указанию неустановленных лиц со своего банковского счета перевела денежныесредства по продиктованным ей номерам телефонов, привязанных к банковским счетам третьих лиц, а также по продиктованный ей номерам банковских карт.

Владельцем номера мобильного телефона +№, привязанного к банковскому счету, на который ФИО1 перевела со своего счета денежные средства в размере 40 000,00 рублей, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>.

Согласно показаниям потерпевшей, имеющимся в материалах уголовного дела, в начале марта 2024 ФИО1 на телефон пришла ссылка от «Газпроминвестиции» с информацией о возможности получения дивидендов.Данная информация потерпевшую заинтересовала, она оставила свои контакты.06.03.2024 ФИО1 поступил телефонный звонок от неустановленного лица, которое представившись менеджером «Газпроминвестиции» ФИО3, убедил потерпевшую в том, что у нее есть возможность заработать на инвестициях. ФИО3 передавал номер телефона иным лицам, которые также связывались с потерпевшей, введя ее в заблуждение, убеждали что потерпевшей необходимо внести все больше денежных средств на платформу«Газмпроминвестиции», для увеличения дохода.

Таким образом, под руководством неустановленных лиц, ФИО1, находясь в заблуждении, перечислила все имеющиеся у нее денежные средства, в том числе взятые в кредит, в займы у знакомых, на счета, продиктованные ей неустановленными лицами.

Производство по уголовному делу продолжается, однако лицо, подлежащеепривлечению к уголовной ответственности не установлено.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя счета.

Учитывая изложенное, денежные средства в размере 139 000,00 рублей, которые были перечислены ФИО1 по номеру телефона №, привязанному к банковскому счету № №, открытого в АО«Райффайзенбанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

В результате совершенного преступления потерпевшая испытала сильнейший стресс. Вследствие переживаний у нее появились головные боли и бессонница, она перестал спокойно спать, постоянно находится в плохом самочувствии. Однако подтверждающих тому медицинских документов представить не может. При этом моральный вред она оценивает в 50 000,00 рублей и просит взыскать его с ответчика.

ФИО1 является пенсионером по старости, относится к категории социально незащищенных граждан, стала жертвой преступного посягательства, юридическими знаниями не обладает. В силу указанных обстоятельств: возраста, состояния здоровья, самостоятельно в суд обратиться не может. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт: <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 139 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.4-7)

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.143).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 144-145), ранее в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку в просительной части искового заявления прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца 139000 рублей, однако в описательной части указано, что ФИО1 по номеру телефона +№, привязанному к банковскому счету №№, открытому в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2, было переведено 40000 рублей в связи с чем, ответчику не ясно в связи с чем, с него подлежит взысканию сумму 139000 рублей,тем более, что счет №№ не является счетом, открытым на имя ФИО2, также истцомне представлено доказательств причинения ФИО1 морального вреда, размер которого оценен в 50000 рублей, при этом материалы настоящего дела не содержат достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.54-55).

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора Сеченых А.Д., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтона основании заявления ФИО1 Следственным отделом МВД России «Завьяловский» возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 в размере 2450 600 рублей (л.д. 11).

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 24.03.2024 года по 08.04.2024 года неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом вложения средств в «Газпроминвестиции», похитило денежные средства в сумме 2450600 рублей, которые ФИО1 перечислила на неустановленные счета. Таким образом, гр. ФИО1 причинен материальный ущерб на 2450600 рублей, что является особо крупным размером (л.д.13).

Согласно протоколу допроса потерпевшей от 12.04.2024 года, 01.04.2024 года истец перевела деньги в сумме 99000 рублей по номеру телефона +№, получатель ФИО6 Б. В этот же день, по указанию ФИО5, истец перевела с автокредита деньги в сумме 40000 рублей себе на банковскую карту Сбербанк, потом в ВТБ и по номеру телефона +№, перевела денежные средства в размере 40000 рублей, получатель ФИО6 Б.(л.д.17-23).

Факт переводов денежных средств ФИО7 К. в размере 40000 рублей, 99000 рублей по телефону +№, Владимиру Александровичу Б. подтверждается скриншотами из личного кабинета Банка ВТБ (ПАО)(л.д.24-25)

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк», ФИО2, 02.09.1999 г.р.является клиентом банка, ему подключена услуга «Райффайзен-Онлайн» и СМС-оповещение к номеру телефона +№ (л.д. 27).

Согласно выписке по операции РОО «Ижевский», ФИО1 перечислила со своего счета № №, открытом в данном банке, денежные средства в размере 99000 рублей, 40000 рублей на счет Владимира Александровича Б., банк плательщика/получателя денежных средств АО «Тинькофф Банк», номер счета №№ (л.д.34-41).

Согласно сведениям, представленным ФНС, ФИО2 принадлежит счет №№, открытый 29.04.2022 года в АО «ТБанк» ( л.д.84-85).

Согласно ответу АО «ТБанк», ФИО1 перевела ФИО2 01.04.2024 денежные средства в сумме 99000 рублей и 40000 рублей (л.д.129-133).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В то же время пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО8 на принадлежащий ответчику банковский счет подтверждается бесспорными доказательствами, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 139 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме 139000 рублей в силу закона или договора не представил, также не представил доказательств, подтверждающих, что данные денежные средства получены в целях благотворительности, либо переведены ему ФИО1 осознанно без каких-либо обязательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО9 компенсации морального вреда, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате виновных действий ответчика ФИО9 причинены нравственные или физические страдания.

Кроме того, в настоящий момент приговор в отношении ФИО2, устанавливающий его вину, не вынесен.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета городского округа г.Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5170 рублей (4000+(3%*39000), от уплаты, которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №)в пользу ФИО1(ИНН № ) сумму неосновательного обогащения в размере 139 000 (сто тридцать девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части искаотказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета городского округа г.Воронеж государственную пошлину в размере 5170 (пять тысяч сто семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2025г.