Постановление № 1-336/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-336/2023

Дело №1-336/2023 (12301009513000022)

УИД 24RS0024-01-2023-001256-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю.,

с участием прокурора Поздняковой Л.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Обуховой Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительно расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, находясь на первом этаже железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> увидел, что в здание железнодорожного вокзала через центральный вход, зашел ранее ему знакомый Потерпевший №1, который остановился возле рамки металлоискателя, установленной на входе в помещение первого этажа железнодорожного вокзала <адрес>. ФИО1 без какого-либо повода потребовал, чтобы Потерпевший №1 покинул здание железнодорожного вокзала. Потерпевший №1 желая избежать конфликта повернулся и пошел к дверям, чтобы выйти из здания железнодорожного вокзала. Однако ФИО1, осознавая, что находится в общественном месте, каким является железнодорожный вокзал <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, не обращая внимания на то, что рядом находятся посторонние люди, действуя из хулиганских побуждений, без какого-либо повода со стороны потерпевшего, с целью причинения ему вреда здоровью, в период с 22 часов 02 минуты до 22 часов 03 минут, умышленно нанес Потерпевший №1 удар ногой в область спины, затем схватил его за одежду и вытолкнул на центральное крыльцо железнодорожного вокзала. Затем ФИО1 продолжая осуществлять свои преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, подтащил Потерпевший №1 к ступеням центрального лестничного пролета крыльца железнодорожного вокзала <адрес>, и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, зная, что ступени крыльца изготовлены из бетона и высота центрального лестничного пролета крыльца составляет не менее 70 см, а длина не менее 2м. 20см, понимая, что его действия повлекут причинение вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно двумя руками, толкнул его в спину, отчего Потерпевший №1 упал с крыльца на бетонные ступени центрального лестничного пролета, и в результате удара областью наружной части плечевого сустава о поверхность центрального лестничного пролета получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома акромиального конца правой ключицы со смещением, с кровоизлиянием в мягкие ткани, что характеризуется как длительное расстройство здоровья, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный преступлением возмещен, с подсудимым примирились.

Заслушав обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Обухову Т.В., не возражавших против прекращения дела, потерпевшего Потерпевший №1, поддержавшего ходатайство, прокурора Позднякову Л.О., не возражавшую против прекращения дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая мнение прокурора, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: медицинскую карту, три рентгеновских снимка – оставить по принадлежности КГБУЗ «Канская МБ», оптический диск-хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток с момента вынесения.

Судья Е.В. Бузина