Постановление № 1-214/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-214/2020

дело № 1-214/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Сулеймановой А.Ф., помощнике судьи Зеленюк И.В.,

с участием государственного обвинителя Шарипова Р.А.,

защитника-адвоката Прониной О.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., имеющего ..., работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ... около 09.25 часов, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., на ... километре автодороги ..., был остановлен инспектором ... Р.А. за совершение административного правонарушения. В ходе проверки документов ФИО2, в вышеуказанные время и месте, предъявил инспектору ... Р.А. поддельное водительское удостоверение серии ... ... на имя Р.Н., ... года рождения, с фотоизображением ФИО2, тем самым незаконно использовав его. Далее ... около 10.20 часов сотрудником ... Р.А.., возле поста ..., у ФИО2 вышеуказанное водительское удостоверение было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ, указав, что показания данные им в ходе дознания поддерживает. Из оглашенных в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе дознания следует, что в ... он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 30000 рублей. В ... года, он увидел объявление об изготовлении документов разного типа. Он, позвонив по указанному в объявлении номеру телефона, за 50 000 рублей договорился на изготовление поддельных водительских прав и скинул свою фотографию. В ... он получил поддельное водительское удостоверение серии ... ... категории ... на имя ФИО1, ... года рождения с его фотографией. Данным водительским удостоверением он пользовался, так как его работа связана с частыми поездками. ... около 09.30 часов он ехал в ... из ... на работу на автомобиле ... государственный регистрационный знак .... Не доезжая до поста ... он совершил административное правонарушение, после чего его остановили сотрудники ГИБДД и попросил предъявить документы для проверки. Он, передал сотруднику полиции документы на автомобиль и поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ... года рождения. Сотрудник ГИБДД начал составлять на него протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и, осмотрев водительское удостоверение, сказал, что оно имеет признаки подделки. Через некоторое время сотрудник ГИБДД сказал, что его водительское удостоверение поддельное, после чего он сознался что это действительно так. Затем в присутствии двух понятых данное поддельное водительское удостоверение было изъято (т.1, л.д.40-43).

Суд считает вину подсудимого установленной полностью, что подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Р.А. – инспектора ... следует, что им ... на ... км автодороги ... около 09.25 часов был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., водитель которого совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Он поспросил водителя предъявить документы подтверждающие право управления транспортным средством. Водитель автомобиля предоставил водительское удостоверение серии ... выданное ... на имя Р.Н., ... года рождения. За совершение обгона он начал составлять протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и обратил внимание, что водительское удостоверение на имя ФИО1, имеет признаки подделки, а именно способ нанесения серии и номера водительского удостоверения на оборотной стороне не соответствовало ГОСТу. После чего через дежурную часть ... было установлено, что фотография Р.Н., которая изображена на водительском удостоверении не соответствовала с тем, что было в базе. Далее водитель автомобиля сказал ему, что водительское удостоверение является поддельным и его на самом деле зовут ФИО2. Затем в присутствии двух понятых данное поддельное водительское удостоверение было изъято и составлены соответствующие документы ( т.1, л.д. 30-32).

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Д.А. следует, что в его присутствии и присутствии второго понятого ... около 10.00 часов возле поста ... сотрудник ГИБДД изъял у ФИО2 поддельное водительское удостоверение на имя Р.Н., о чем составлен протокол. Он видел, что на водительском удостоверении была фотография ФИО2, а фамилия не соответствовала (т.1, л.д.38-39).

Протоколом изъятия ... от ..., согласно которому инспектором ... по ... Р.А., у ФИО2, в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение серии ... ... на имя ФИО1, ... года рождения (т.1, л.д.5);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ... водительского удостоверения серии ... на имя Р.Н., ... года рождения (т.1, л.д. 44-47, 48);

заключением эксперта ... от ..., согласно которой водительское удостоверение на имя Р.Н., ... года рождения, серии ... ... изготовлен не по технологии предприятия .... Изображения фоновой сетки лицевой и оборотной стороны, серийного номера на оборотной стороне, выполнено способом цветной электрофотографии на печатающем устройстве (т.1, л.д.35-36).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Из анализа совокупности добытых доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования», как излишне вмененный, поскольку подсудимый ФИО2, управляя транспортным средством, предъявил сотруднику ГИБДД поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами, то есть фактически использовал его по назначению.

В судебном заседании государственный обвинитель Шарипов Р.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением судебного штрафа, которое подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Пронина О.В. поддержали.

По смыслу части 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, суд прекращает уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, характеризуется положительно, на иждивении имеет двух малолетних детей и супругу, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со статьей 104.5 УК РФ и срока, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, доходы его семьи.

При этом суд, в соответствии с требованиями статьи 446.3 УПК РФ разъясняет ФИО2 порядок и срок уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью 2 статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 254, статьей 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ прекратить, освободить его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 165101001, расчетный счет ..., Банк – отделение НБ ... ..., БИК – 049205001, ОКТМО – 92644101, код бюджетной классификации (КБК) 18..., назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии ... ... на имя Р.Н., ... года рождения направленное на проверку в ..., после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Зиганшина