Решение № 2-1341/2023 2-1341/2023~М-1056/2023 М-1056/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-1341/2023

Дело № 2-1341/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-001267-29)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июля 2023 г.

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 13.07.2015 Публичное акционерное общество «БАНК ВТБ 24» и ФИО1 заключили Кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 117 911 руб., проценты за пользование кредитом составили 18.00 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (IIAO) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

16.11.2017 между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки нрав требования ... в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ... перешли к Заявителю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

По состоянию на 21.04.2023 г. задолженность по Договору составляет 164 839,79 руб. (Сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять рублей 79 копеек).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: Просроченный основной долг - 117 911,07 руб.; Начисленные проценты - 46 928,72 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 13.07.2015 по 21.04.2023.

Ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 08.07.2022. Судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-330, 382, 384, 428, 432, 435, 438. 810. 811, 819 ГК РФ, ст.ст.3-5, 13, 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 98. 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 333.16-333.20 НК РФ, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору ... от 13.07.2015 в размере 164 839 руб. 79 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 496 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном законном порядке.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, неоднократно извещался своевременно и надлежаще по адресу, указанному в иске, а также по адресу указанному в адресной справке: ****. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

О причинах неявки ответчик не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений по существу иска от ответчика не поступили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим.

Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца.

На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 13.07.2015 Публичное акционерное общество «БАНК ВТБ 24» и ФИО1 заключили Кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 117 911 руб., проценты за пользование кредитом составили 18.00 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил.

Ответчик свои обязательства по договору исполняет не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

Так, согласно расчету задолженности за период с 13.07.2015 по 21.04.2023 задолженность должника перед истцом составила 164 839 руб. 79 коп., из них: Просроченный основной долг - 117 911 руб. 07 коп.; Начисленные проценты - 46 928 руб. 72 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ - право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

16.11.2017 между ПАО «БАНК ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки нрав требования ... в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору ... перешли к Заявителю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» направляло в адрес ответчика уведомление об уступке права требования, а также требование о погашении долга.

Как следует из материалов дела, ответчиком после продажи долга истцу, денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как обоснованный, математически верный.

Контрарсчет ответчиком не представлен.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком, как заемщиком по договору потребительского кредита ... взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Истец, заявляя исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 21.04.2023, которая составляет 164 839 руб.,79 коп., из них: просроченный основной долг - 117 911 руб. 07 коп.; начисленные проценты - 46 928 руб. 72 коп.

Расчет заявленной ко взысканию с ответчика задолженности в части суммы основного долга и процентов, образовавшейся у ответчика перед истцом, суд признает правильным, обоснованным, а сумму задолженности в размере 164 839 руб. 79 коп подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 496 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 13.07.2015 в размере 164 839 руб. 79 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 496 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03.08.2023.

Судья: А.А.Малеев