Решение № 2А-34/2018 2А-34/2018 (2А-716/2017;) ~ М-675/2017 2А-716/2017 М-675/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-34/2018

Дело № 2а-34/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года п. Каменка

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., с участием административного истца ФИО1, представителя Министерства юстиции Российской Федерации (ФИО2), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является гражданином республики Украина. В настоящий момент он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Министерством юстиции Российской Федерации 15 апреля 2016 года и 20 сентября 2017 года были вынесены распоряжения за №2365-рн и №4459-рн соответственно, о признании нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации. С указанными распоряжениями он не согласен, так как на территории Украины у него нет жилья, прописки, родственников. Вместе с тем, на территории Российской Федерации у него имеются родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, которые могут помочь ему в обустройстве.

Определением Брасовского районного суда по Брянской области от 18 января 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УМВД России по Брянской области.

ФИО1 ч просил суд отменить распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №2365-рн от 15 апреля 2016 года и №4459-рн от 20 сентября 2017 года о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО6 Н. Н.ча, гражданина Украины, нежелательным.

УМВД России по Брянской области (его представитель) в судебном заседании отсутствовал, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Административный истец (ФИО1), представитель административного ответчика (ФИО2), в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по Брянской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица – УМВД России по Брянской области.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика (ФИО2) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на административный иск.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по Брянской области, в письменном отзыве на административное исковое заявление вопрос об удовлетворении заявленных требований оставлял на усмотрение суда.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Севского районного суда от 17 сентября 2015 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: Украина, <адрес>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

29 декабря 2015 года начальником ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области (по месту отбывания ФИО1 наказания) было подготовлено заключение, утвержденное начальником УФСИН России по Брянской области 13 января 2016 года, о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации, в связи с совершением последним умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Из указанного заключения, в том числе, следует, что ФИО1 на момент осуждения не имел вида на жительство, временного разрешения на проживание на территории Российской Федерации.

04 февраля 2016 года заместителем директора ФСИН России в адрес Министерства юстиции Российской Федерации было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации, в связи с совершением последним умышленного преступления на территории Российской Федерации, созданием реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №2365-рн от 15 апреля 2016 года пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО6 Н. Н.ча, гражданина Украины, было признано нежелательным.

Вышеуказанное распоряжение в качестве основания для его принятия содержало ссылку на ч. 4 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от 15 августа 1996 года, ч. 11 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения ФИО1 вышеуказанного распоряжения, так как согласно ответу ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области (исх. №33/9/6-16-4-уг от 16 января 2018 года), копия распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации №2365-рн от 15 апреля 2016 года поступила в исправительное учреждение 19 мая 2016 года, то есть после освобождения ФИО1

Из справки ИЦ УМВД России по Брянской области от 25 марта 2017 года следует, что ФИО1 18 февраля 2016 года был освобожден по отбытии наказания, назначенного приговором от 17 сентября 2015 года.

Приговором Почепского районного суда от 24 января 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: Украина, <...>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанное преступление ФИО1 совершил 19 декабря 2016 года, находясь в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Брянской области.

19 апреля 2017 года врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области (по месту отбывания ФИО1 наказания) было подготовлено заключение, утвержденное начальником УФСИН России по Брянской области 02 мая 2017 года, о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации, в связи с совершением последним умышленного преступления на территории Российской Федерации.

Из указанного заключения, в том числе, следует, что ФИО1 на момент осуждения не имел вида на жительство, временного разрешения на проживание на территории Российской Федерации.

18 июля 2017 года первым заместителем директора ФСИН России в адрес Министерства юстиции Российской Федерации было направлено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации, в связи с совершением последним умышленного преступления на территории Российской Федерации, созданием реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №4459-рн от 20 сентября 2017 года пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО6 Н. Н.ча, гражданина Украины, было признано нежелательным.

Вышеуказанное распоряжение в качестве основания для его принятия содержало ссылку на ч. 4 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от 15 августа 1996 года, ч. 11 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25 июля 2002 года.

Копия распоряжения №4459-рн от 20 сентября 2017 года была получена ФИО1 13 ноября 2017 года, 12 декабря 2017 года, то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ срока, ФИО1 в суд было направлено рассматриваемое административное исковое заявление.

В настоящий момент ФИО1 отбывает наказание по приговору от 24 января 2017 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Согласно характеристике от 15 января 2018 года, ФИО1 характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за время отбывания наказания 14 раз подвергался дисциплинарным взысканиям (в том числе четыре раза водворялся в ШИЗО), поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них посредственно, не трудоустроен, инициативу к трудоустройству не проявляет.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 года N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации". К ним, среди прочего, отнесено Министерство юстиции Российской Федерации, которое в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1313, уполномочено принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 20 августа 2007 года N 171.

Согласно пункту 3 указанной Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" решение нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, может быть принято в случае, если такое пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть первая статьи 86).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе общественной опасностью таких лиц, связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Учитывая изложенное, оспариваемые распоряжения являются законными и обоснованными, принятыми уполномоченным на то органом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Принимая во внимание тот факт, что судимость ФИО1 по приговорам от 17 сентября 2015 года, от 24 января 2017 года не снята и не погашена, а степень общественной опасности совершенных им преступлений обоснованно свидетельствует о реальной угрозе общественному порядку и интересам большинства других лиц, пребывание (проживание) в России административного истца правомерно признано нежелательным.

Суд полагает, что оспариваемые решения служат правомерной цели защиты общественного порядка, основано на нормах закона, согласуется с вышеприведенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, данным о личности ФИО1, его характеристике по месту отбывания наказания не противоречат.

Оценивая доводы административного истца относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

Так, в судебном заседании ФИО1 указывал на то, что его близкий родственник (ФИО3 – мать) является гражданкой Российской Федерации, проживает на территории Российской Федерации, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства данных фактов.

Более того, из ответа УМВД России по Брянской области на запрос суда следует, что по учетам федеральных баз сведений о документировании ФИО3 паспортом гражданина Российской Федерации не имеется, по учетам базы АС ЦБДУИГ ФИО3 документирована паспортом гражданина Украины.

Кроме того, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Наличие (отсутствие) у административного истца близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, дополнительные обременения, закрепленные федеральным законом в отношении лиц, имеющих судимость, обусловлены общественной опасностью таких лиц.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено, решение оправдано насущной социальной необходимостью, требованиям справедливости, соразмерности, баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории России и за ее пределами.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 ча к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ча к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков