Решение № 2-1433/2018 2-1433/2018~М-1398/2018 М-1398/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1433/2018

№2-1433/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2018 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Бикбулатовой З.М.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей: взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей: взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа и судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло страховое событие, а именно неустановленное лицо, умышленно повредило принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н №. По данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 167 УК РФ. Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования АВТОКАСКО Полис серия № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах».В результате противоправных действий автомобилю были причинены механические повреждения. За возмещением причиненного материального ущерба истец обратился в свою страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были предоставлены в страховую компанию, что подтверждается актом приемки. Исх. 15713 от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о продлении сроков рассмотрения заявления. Истец обратился к независимому эксперту. В результате проведенной независимой экспертизы отчет № ИП ФИО3 было установлено, что стоимость фактического восстановления моего автомобиля составляет 1 141 368 руб. без учета износа. Рыночная стоимость автомобиля составляет 1 631 000 руб. Стоимость годных остатков 528 698 руб. 44 коп. Сумма страхового возмещения рассчитывается по формуле 1631000 – 528698,44 = 1 102 301,56 руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила 15 000,00 руб. Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 1 102 301 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта за выдачу копии экспертизы в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 228,40 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 512,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., стоимость юридических и представительских услуг в сумме 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять интересы ФИО2, который в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ПАО СК "Росгосстрах" и третьего лица АО «Тойота Банк» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло страховое событие, а именно неустановленное лицо, умышленно повредило принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н №. По данному факту возбуждено уголовное дело по ст. 167 УК РФ.

Автомобиль истца застрахован по добровольному виду страхования АВТОКАСКО Полис серия № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате противоправных действий автомобилю были причинены механические повреждения. За возмещением причиненного материального ущерба истец обратился в свою страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы были предоставлены в страховую компанию, что подтверждается актом приемки.

Исх. 15713 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщил истцу о продлении сроков рассмотрения заявления.

Истец обратился к независимому эксперту. В результате проведенной независимой экспертизы (отчет № ИП ФИО3) было установлено, что стоимость фактического восстановления автомобиля ФИО1 составляет 1 141 368 руб. без учета износа. Рыночная стоимость автомобиля составляет 1 631 000 руб. Стоимость годных остатков 528 698 руб. 44 коп. Сумма страхового возмещения рассчитывается по формуле 1631000 – 528698,44 = 1 102 301,56 руб. Стоимость услуг независимого эксперта составила 15 000,00 руб.

Определением Иглинского межрайонного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовой центр» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № на момент наступления страхового события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 304 800 руб., стоимость годных остатков указанного транспортного средства составляет 433 700 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Экспертно-правовой центр», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования АВТОКАСКО заключен на основании Правил страхования, которые в соответствии с положением ст. 940, 943 Гражданского кодекса РФ являются неотъемлемой частью договора и обязательны для сторон.

Согласно п. 3.2.1 е) Правил страхования, страхование производится в том числе по следующему страховому риску: противоправных действий третьих лиц - внешнее воздействие на указанное в договоре ТС и/или ДО третьих лиц, связанное с: – умышленным уничтожением или повреждением имущества, включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО (в том числе уничтожение или повреждение имущества, произошедшего в результате поджога, подрыва); – уничтожением или повреждением имущества по неосторожности.

Согласно п. 13.6. а) Правил страхования Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Согласно п. 2.19. Правил страхования Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

На основании п. 8 Договора страхования сторонами была согласована страховая сумма в размере 1 631 000 руб.

Таким образом, применительно к данному договору, в случае если стоимость восстановительного ремонта превысит сумму 1 060 150 руб. (65% страховой суммы), автомобиль будет считаться конструктивно «погибшим» и размер страхового возмещения определяется в соответствии с Правилами страхования.

В соответствии с п. 13.4.2 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту - полная гибель ТС), если Страхователем (Выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется: Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (п.п. б) 4.1.1. Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

В соответствии с п. 4.1.1 б) Правил Страхования Если договором страхования установлена страховая сумма «Индексируемая», выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в соответствии с Таблицей 1. При этом неполный месяц действия Договора страхования считается как полный.

Страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 12-й месяц действия договора страхования. В соответствии с Таблицей 1 коэффициент индексации составляет 0,8.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 871 100 руб. (1 631 000,00 руб.*0,8 (страховая сумма на момент наступления страхового случая) - 433 700 руб. (стоимость годных остатков), следовательно, в части взыскания страховой выплаты исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (применяемый в настоящем деле в соответствии с аналогией закона) стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оплата услуг эксперта-техника (экспертной организации), а также возмещение иных расходов, понесенных им в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика (п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года №238).

Следовательно, стоимость экспертизы входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что истец оплатил стоимость услуг независимого оценщика в размере 15 000 рублей.

Суд приходит к следующему выводу: поскольку расходы страховщика по необходимой экспертизе (оценке) размера причиненных убытков не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков и относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика, то истцом правомерно заявлено требование о взыскании со страховщика стоимости независимой оценки в сумме 15 000 руб. и оно подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в порядке ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Ст. 151 и п. 1ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей являются завышенными, а потому подлежащими снижению до 2 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 436 550 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 8 000 рублей.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджет в размере 12 368,28 руб.

Также, в силу статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 228,40 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 512 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично:

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 871 100 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта за выдачу копии экспертизы в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 228,40 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 512 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 436 550 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 12 368,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ф. Залов