Решение № 2-103/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-103/2018

Гражданское дело № 2-103/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№>/Пф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до 21.03.2014г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 28.11.2017г. у него образовалась задолженность в размере 796 429 рублей 54 копейки, из которой: 43873, 55 рублей сумма основного долга; 142749,08 рублей сумма процентов; 609806,91 рублей штрафные санкции. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 796 429 рублей 54 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11164,3 рублей.

Определением Глазуновского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве соответчика привлечена ФИО2, поскольку со слов ответчика ФИО1, кредит брала она для неё и ФИО2 выплачивала его сама.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала полностью и просила суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании данной задолженности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. О дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщила.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>/Пф на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом на срок тридцать шесть месяцев (л.д.<№>).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения не позднее чем через 36 месяца с даты фактической выдачи кредита, а ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами согласно графику платежей.

Приказом Банка России от <ДД.ММ.ГГГГ> № ОД-2028 с названной даты на ГК АСВ возложены функции временной администрации по управлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк». С <ДД.ММ.ГГГГ> у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу №<№> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> конкурсное производство в отношении банка продлено на 6 месяцев.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет на который могли быть перечислены денежные средства и конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику ФИО1

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в соответствии с действующим законодательством не исполнил обязательство по информированию ответчика ФИО1 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту истец ответчику ФИО1 не сообщил, направив лишь <ДД.ММ.ГГГГ> требование о погашении выявленной по кредитному договору задолженности, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

В обоснование своих требований истец представил суду расчет задолженности ФИО1 по договору <№>/Пф по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> выписку по счету на имя ФИО1 за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от <ДД.ММ.ГГГГ> № <№> у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, решением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <№> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон № 178-ФЗ) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

<ДД.ММ.ГГГГ> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлено требование в адрес ФИО1 в котором сообщалось о банкротстве банка, реквизитах и необходимости погашения указанной суммы задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании кредитной задолженности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку в графике платежей по кредитному договору <№>/Пф от <ДД.ММ.ГГГГ> последний платеж должен быть осуществлен <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть срок возврата кредита – <ДД.ММ.ГГГГ>, из выписки по счету, представленной истцом усматривается, что последний платеж внесен ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, а с иском истец обратился только <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к выводу, что истцом пропущен 3-хлетний срок на обращение с данным иском в суд.

Предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени кредитора - банка, который знал или должен был знать о нарушении своих прав с момента просрочки первого платежа.

Так как ответчик заявил о применении срока давность обращения в суд и отсутствуют обстоятельства, дающие основания к восстановлению этого срока, суд не может не применить его, поскольку иное было бы нарушением конституционного принципа состязательности гражданского процесса.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из числа соответчиков ФИО2, как ненадлежащего ответчика по делу, которая не является участником заключенного кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Н. Летов.