Решение № 2-2790/2025 2-363/2026 от 23 февраля 2026 г.

63RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО5 (ФИО4) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ВW_272-Р-87972340_RUR от <дата> в сумме 246 521 рубль 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 665 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» <дата> в соответствии с ФЗ от <дата> № ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», <дата> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком ФИО3 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № ВW_272-Р-87972340_RUR. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 126 781 рубль 30 копеек, процентная ставка 30 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыв ФИО3 банковский счет №. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, установленные договором. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего, у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 246 521 рубль 90 копеек, из которых 126 781 рубль 30 копеек – сумма основного долга, 109 529 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом, 10 211 рублей 07 копеек – пени. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата> (протокол от <дата> №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от <дата> (протокол от <дата> №) ПАО БАНК «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С <дата> АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО «Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «Бинбанк-Диджитал» в форме присоединения к ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» стороной по данному кредитному договору является ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие».

Заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на НАО "Первое коллекторское бюро".

Представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и применить срок исковой давности.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов дела следует, что на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от <дата> (протокол от <дата> №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от <дата> (протокол от <дата> №) ПАО БАНК «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО «Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «Бинбанк-Диджитал» в форме присоединения к ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» стороной по данному кредитному договору является ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие».

<дата> между закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» <дата> в соответствии с ФЗ от <дата> № ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты», <дата> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком ФИО3 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № ВW_272-Р-87972340_RUR на сумму 126 781 рубль 30 копеек под 30 %.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыв ФИО3 банковский счет №, ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно выписке по счету истец свои обязательства выполнил, и ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

<дата> в адрес ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направило требование о досрочном погашении задолженности в срок до <дата>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Однако до настоящего времени оно не исполнено.Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 246 521 рубль 90 копеек, из которых 126 781 рубль 30 копеек – сумма основного долга, 109 529 рублей 53 копейки – проценты за пользование кредитом, 10 211 рублей 07 копеек – пени.

Ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Оценивая вышеуказанные положения кредитного договора, суд приходит к выводу, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных банком выписок по счету за период с <дата> по <дата> и за с 06.2016 по <дата>, следует, что ответчику предоставлялись суммы в кредит с перечислением на карту, в этот же период производилось списание средств с карточного счета, а также ежемесячное погашение заемщиком основной суммы долга и процентов, при этом последнее внесение ФИО5 денежных средств на счет в погашение задолженности по кредитному договору имело место <дата> в сумме 1000 руб. Из указанной суммы были погашены проценты, основной долг, после <дата> не было движения средств по карте, кредитные средства не предоставлялись, платежей в погашение задолженности не вносилось.

Таким образом, заемщик в период с <дата> по <дата> получал кредитные средства на карту, распоряжался ими, до <дата> включительно вносил периодически платежи в погашение основного долга, ежемесячно производилась и уплата процентов за пользование кредитом, из чего следует, что у сторон имелась договоренность именно о ежемесячном погашении, как суммы основного долга, так и уплаты процентов, Банк прекратил кредитование ответчика при образовавшейся у него просрочке по ежемесячному погашению суммы кредита и уплаты процентов.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № M0H№ от <дата>, истек по <дата> (09.07.2016+3 года).

Установлено, что ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата>, в принятии заявления отказано в связи наличием спора о праве.

С настоящим исковым заявлением ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд <дата>, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО "Первое коллекторское бюро" к ФИО5 (ФИО4) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.