Решение № 12-84/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 12-84/2025

УИД 35MS0058-01-2025-000399-21

Дело №12-84/2025


РЕШЕНИЕ

с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область 21 апреля 2025 года.

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Глебова С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 05 марта 2025 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2025 года в 22 часа 40 минут возле <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством «HYUNDAI TUCSON» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 08 февраля 2025 года в отношении ФИО1 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 05 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает, что сотрудник ОГИБДД ОМВД по Сокольскому району, составлявший процессуальные документы, в нарушение ст. 28.3 КоАП РФ не представился, а ему как привлекаемому лицу, не были разъяснены все права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности и отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в протоколе была дописана фраза «автомобиль поставлен по месту остановки».

Должностное лицо ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Показал суду, что в производстве по делу об административном правонарушении он участвовал совместно с ИДПС ФИО3, они ФИО1 представились, он разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ ( в редакции по состоянию на дату совершения административного правонарушения), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №, в котором изложены событие и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, в котором зафиксировано, что ФИО1 управлял транспортным средством при указанных выше обстоятельствах с признаками алкогольного опьянения,

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.02.2025 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,725 мг/л при измерении с применением прибора Алкотектор Юпитер, с результатами освидетельствования ФИО1 согласен;

- показаниями прибора Алкотектор Юпитер №, с датой поверки 16.10.2024 г., согласно которому результат освидетельствования ФИО1 в 23 час. 00 мин. 08.02.2025 г. на состояние опьянения составляет 0,725 мг/л;

- видеозаписью,

- рапортом ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2, согласно которому при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах был выявлен водитель ФИО1, управлявший автомобилем HYUNDAI TUCSON, государственный знак № который находился с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,725 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 согласился.

Доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник ОГИБДД ОМВД по Сокольскому району, составлявший процессуальные документы, не представился, а ему как привлекаемому лицу, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, протокол был дополнен записью «автомобиль поставлен по месту остановки», опровергаются показаниями ИДПС ФИО2, оснований не доверять которому у суда не имеется; протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что он составлен ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ФИО2, положения статей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, замечаний к содержанию протокола не высказано, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что копия протокола содержит запись «автомобиль поставлен по месту остановки», имеющуюся в оригинале протокола об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда соглашается с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, полагая ее правильной.

Протокол и другие материалы дела оформлены в соответствии с требованиями закона, достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, прихожу к выводу о том, чтоФИО1 мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ привлечен обоснованно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Следовательно, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 05 марта 2025 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Глебова С.М.