Решение № 2-458/2019 2-458/2019~М-190/2019 М-190/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-458/2019

Дело № 2-458/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о расторжении договора, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

С.А. обратился в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений, в редакции ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи товара от 29.03.2018г., обязании ответчика принять товар, о взыскании полученной за товар суммы основного долга в размере 110 400 рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере 52 551 рубль 91 копейка для погашения кредита, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании убытков в размере 71 рубль. Требования мотивировал тем, что 29.03.2018г. был приглашен на демонстрацию товара – Массажная накидка на кресло НМ-2180 марки HAKUTO MASSAJL. После демонстрации товара истец заключил с ответчиком договор купли-продажи. Стоимость товара составила 110 400 рублей с учетом предоставленной скидки. Покупка была оформлена договором кредитования от 29.03.2018г. в ПАО «Восточный экспресс Банк». Стоимость товара по кредиту составила 162 951 рубль 91 копейка. После внимательного ознакомления с руководством по эксплуатации массажной накидки и с паспортом на данный товар, выяснилось, что данный товар нельзя использовать лицам, страдающим остеопорозом. Во время демонстрации товара ответчик предоставил недостоверную информацию о том, что массажную накидку на кресло запрещается использовать лицам, перенесшим недавно операцию, и имеющих травму позвоночника, а истец долгие годы страдает остеопорозом. Кроме того, во время демонстрации сотрудник предоставил недостоверную информацию о том, что массажная накидка имеет нефритовые ролики, а по факту оказались пластмассовые ролики. 30.03.2018г. истец связался с ответчиком по телефону и попросил расторгнуть договор, где ему сказали, что сотрудник компании приедет и заберет товар, однако сотрудник приехал через 2 недели, посмотрел, сфотографировал товар, но забирать не стал. 23.04.2018г. истцом на юридический адрес ответчика была направлена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи, которая получена ответчиком 08.05.2018г. До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец в письменном заявлении просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика на основании прав по должности Е.Д. в письменных возражениях на исковое заявление указал, что продавцом до заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о товаре, истец был ознакомлен с инструкцией по эксплуатации, покупатель не был введен в заблуждение относительно стоимости товара.

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> О.В. в суд не явилась, представила письменное заключение об удовлетворении исковых требований. Данное заключение не принимается судом во внимание, поскольку доводы заключения основаны исключительно на пояснениях истца, и не имеют доказательственного подтверждения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каракаде» и С.А. заключен договор № купли-продажи товара, по условиям которого С.А. (покупатель) у ООО "Каркаде" (продавец) приобрел товар - вибромассажную накидку (НМ 2180) с учетом скидки по цене в размере 110 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для приобретения товаров у ООО "Каркаде" истцом заключен кредитный договор № с ПАО "Восточный экспресс Банк" на получение потребительского кредита на сумму 1140 400 рублей при ставке 27 % годовых на срок 36 месяцев.

Покупатель получил товар, а также в качестве подарка: ручной массажер, одно одеяло, три подушки, без замечаний подписал акт приема-передачи товара.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная п. 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 4 названного Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 указанной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Положениями ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с актом приема-передачи товара от 29 марта 2018 года истцом товар получен; продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарный вид и демонстрацию товара в объеме его комплектации; покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, и претензий не имел; покупатель лично ознакомился со свойствами и инструкцией к передаваемому товару; продавец в полном объеме предоставил информацию о товаре; покупателю предоставлены декларации соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкция по использованию товара на русском языке в доступной наглядной форме. Истец удостоверил данный акт своей подписью, замечаний и возражений не указал.

В судебном заседании истец также подтвердил, что до совершения покупки у него была возможность ознакомления с инструкцией по использованию товара.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к расторжению указанного договора купли-продажи или к отказу от исполнения такого договора, не имеется. Напротив, из материалов дела следует, что истцу был предоставлен товар, вся необходимая и предусмотренная законом информация о приобретенном товаре.

Довод истца о невозможности использования товара лицам, перенесшим операцию, и имеющим травму позвоночника, является несостоятельным, поскольку указанные повреждения здоровья не являются безусловным основанием для запрещения использования массажной накидки. В инструкции по использованию (п. 1.2) указано, что при наличии данных повреждений здоровья перед применением товара необходима консультация врача. Доказательств получения такой консультации и врачебного запрета на использование массажной накидки истцом не представлено.

Несостоятельными находит суд доводы истца о том, что ему представлена недостоверная информация о материале изготовления массажных роликов накидки. До совершения покупки истец имел возможность ознакомиться с документацией на приобретаемый товар, в которой указано, что массажные ролики изготовлены из пластика (п. 1.3 Инструкции).

При таких обстоятельствах, учитывая, что информация о товаре доведена до сведения покупателя в полном объеме, договор купли-продажи и приложения к нему подписаны покупателем без замечаний, доказательств свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора в материалы дела не представлено, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика денежных средств, компенсации морального вреда.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, оформленным в ПАО КБ «Восточный» на покупку товара, также не подлежат удовлетворению как производные от требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, равно как и требования о взыскании убытков в виде почтовых расходов в размере 71 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

С.А. отказать в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» о расторжении договора купли-продажи товара (массажной накидки на кресло НМ-2180) от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности принять товар, взыскании полученной за товар денежной суммы в размере 110 400 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 52 551 рубль 91 копейка для погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс Банк» и С.А., перечислении денежных средств на счет №, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, убытков в сумме 71 рубль, в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Ананьева