Решение № 2А-2095/2020 2А-2095/2020~М-2259/2020 М-2259/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-2095/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «20» ноября 2020 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Сикорской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ)» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» через своего представителя ФИО3 обратилось в Усть-Лабинский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского ФИО2 В.Н., выразившиеся в не принятии полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП по исполнению судебного решения, а также об обязании начальника Усть-Лабинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Усть-Лабинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-432/2019 от 16.05.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 308 258,95 руб. с должника ФИО4

04.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

29.06.2020г. судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2019 г.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, в административном исковом заявлении ООО «СААБ» представитель истца просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, а также рассмотреть дело без её участия.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Краснодарскому краю и Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд поступило заявление согласно которому требования административного истца не признала и просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствии.

Заинтересованно лицо – ФИО4 в суд не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему: в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 - 68 Федерального закона N 29-ФЗ.

Не совершение действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Мишаченко И.А. 16.05.2019 г. был выдан судебный приказ по делу № 2-432/2019 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 20.03.2017 г. за период с 04.07.2017г. по 20.02.2019г. в размере 305 132 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 126 руб. 00 коп., а всего 308 258 руб. 95 коп.

На основании судебного приказа № 2-432/2019 от 16.05.2019 г., судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.07.2019 г. в отношении должника ФИО4

Согласно п.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП от 04.07.2019 г., следует, что судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ФИО1 в отношении должника ФИО4 были произведены ряд исполнительных действий, в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ-229, а именно направлены запросы в банк, о наличии имущества у должника и т.д.

По имеющейся информации у должника ФИО4 отсутствует имущество (движимое и недвижимое) на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 04.07.2019 г. следует, что в ходе проведения исполнительских действий было установлено, что должник ФИО4 имеет доход в виде пенсии.

29.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2019 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» согласно которой, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В ходе проверки было установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО ГУФССП ФИО1 все необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований, а именно период с 04.07.2019 по 29.06.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующее органы.

Согласно полученным ответам у должника отсутствует движимое, не движимое имущество на которое можно обратить взыскание, согласно полученным электронным ответам из банков ПАО «Сбербанк», «Крайинвест», ПАО «РОСБАНК», ПАО «ПочтаБанк», ПАО « МОСОБЛБАНК», ПАО Банк «Зенит», Банк «Возраждение», ПАО «АКБ Связь Банк»,АО АБ «Банк России », ПАО Банк «Уралсиб», ПАО «АК Барс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО АКБ «Абсолют Банк» за должником отсутствуют открытые расчетные счета.

Также согласно полученного ответа судебным приставом-исполнителем из ПФР от 26.01.2020 должник трудоустроен ООО «ВЕЗЕТ», 26.01.2020 направлено постановление об обращении взыскания на заработною плату должника.

В связи с тем, что денежные средства на депозитный счет отделения РО ГУФССП не поступали, судебным приставом-исполнителем 23.03.2020 г. повторно направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

27.04.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО4 в домовладении отсутствовал, опросив соседей было установлено, что ФИО4 проживает длительное время в городе Краснодаре, где именно не известно.

11.06.2020 средством телефонограммы по номеру телефона (№) было установлено, что ФИО4 уволен из ООО «Везет» в марте 2020г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю постановление о розыске имущества не выносилось в виду того, что заявление о розыске должника либо его имущества от взыскателя ООО «СААБ» не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, а также его имущества, то судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю законно и обоснованно вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2020), каких-либо нарушений не установлено, а также не имеется оснований об обязании начальника Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства.

Также суд разъясняет, что согласно п. 2.1 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ оконченный судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ)» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Колойда

Копия верна

Судья А.С. Колойда