Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-192/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Куйтун 12 апреля 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

При секретаре Нахаёнок Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-192/2017 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2016 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № 01804751CCSFFZ221183 на следующих условиях: сумма кредита - 615801,10 руб., процентная ставка - 20,50% годовых, срок возврата кредита - 07.06.2021 г. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Ответчиком не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 6 февраля 2017 г. составляет: по основному долгу-609663,45 руб., по процентам - 73 096,08 руб. Итого: 682759,53 руб. (Шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят девять рублей 53 копейки). Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № 01804751CCSFFZ221183 от 07.06.2016 в сумме 682759,53 руб. из них: по основному долгу-609663,45 руб., по процентам - 73 096,08 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 10027,60 рублей.

Истец ПАО РОСБАНК в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии с судебным определением дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 7 июня 2016 года ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил кредитный договор №01804751ССSFFZ221183 с ответчиком ФИО1, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 615 801 рубль 10 копеек сроком по 07.06.2021 год под 20,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается представленным ПАО РОСБАНК лицевым счетом RUR 40817810575690003560 с 07.06.2016 года по 18.01.2017 года.

Таким образом, ПАО РОСБАНК свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Положения ст.808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.02.2017 года по кредитному договору № 01804751ССSFFZ221183 полная задолженность по кредиту составила 682759,53 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Из его содержания видно, что заемщиком систематически допускаются просрочки платежей. Поэтому суд руководствуется им при вынесении решения.

Согласно лицевому счету заемщиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в непогашении задолженности по кредиту.

Таким образом, заемщик не выплачивал кредит и проценты за пользование им, неустойки и другие установленные договором платежи в сроки и в размере, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом процентов 7 числа каждого месяца.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, требования истца к ответчику предъявлены правомерно, обоснованны и подлежат удовлетворению. Представленные доказательства свидетельствуют о выдаче кредита, расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов (статьи 183, 309, 310, 363, 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 682759,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10027 рублей 60 копеек, всего взыскать 692 787 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Степаненко В.П.

Заочное решение не вступило в законную силу.