Решение № 12-109/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-109/2018

Дело № 12-109/2018


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 12 июля 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Розница К-1» на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от 10.04.2018 №18810322180670001339 в отношении ООО «Розница К-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.03.2018 ООО «Розница К-1» 09.02.2017 в 08-31 ч. в <...> в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", осуществило погрузку груза в транспортное средство «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, с превышением допустимых нагрузок на 2 ось (31,87%).

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску от 10.04.2018 ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

В жалобе ООО «Розница К-1» просит постановление изменить в части назначенного административного штрафа. В обоснование жалобы указано, что о должностным лицом при рассмотрении дела не учтено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, административный штраф назначен несоразмерно причиненному ущербу, просят снизить размер назначенного административного штрафа до 250000 руб., а также ниже низшего предела до 125000 руб.

В дополнениях к жалобе защитник ООО «Розница К-1» просит постановление отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Защитник, законный представитель ООО «Розница К-1» в судебное заседание явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела на 10.04.2018.

Так, имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 22.03.2018 №22АЮ180443, полученного ООО «Розница К-1» 26.03.2018, следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17-00 час. 03.04.2018 в помещении ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску каб. 112.

Сведений об уведомлении ООО «Розница К-1» о времени и месте рассмотрения дела, назначенного должностным лицом на 10.04.2018, материалы дела не содержат.

Отсутствие законного представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждается письменным сообщением ООО «Розница К-1», оснований не доверять которому у судьи не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО «Розница К-1» и при отсутствии сведений об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 5 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску данные требования КоАП РФ были нарушены, постановление от 10.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Розница К-1» не подписано. Вследствие чего данное постановление нельзя признать законным.

Помимо прочего, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня его совершения.

Согласно материалам дела, событие вмененного в вину ООО «Розница К-1» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 09.02.2018. Срок давности привлечения ООО «Розница К-1» к административной ответственности истек 09.04.2018.

Таким образом, постановление должностного лица, которым ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения ООО «Розница К-1» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу для устранения допущенных им нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, производство по настоящему делу в силу ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Розница К-1» удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску от 10.04.2018 №18810322180670001339 в отношении ООО «Розница К-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья К.Н. Турлиу