Приговор № 1-467/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-467/2018

Дело № 1- 467/2018 (11801320042130460)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 сентября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Поповой С. А., представившей удостоверение и ордер,

и потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, работающего <данные изъяты>, судимого:

1). 17.07.2017 Рудничный районным судом г. Прокопьевска, Кемеровской области, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, штраф 25000, Постановлением от 31.01.2018г. Центрального районного суда г. Прокопьевска, Кемеровской области, штраф заменен на наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

2). 14.06.2018 Мировым судьей судебного участка № 1Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, по ч.1 ст. 158 УК РФ,ч.1 ст. 70 УК РФ приговор от 17.07.2017 к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

проживающего по временной регистрации: <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 около 23:00 часов 07.03.2018г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме лица не наблюдают за его действиями, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил денежные средства в сумме 21000 рублей, принадлежащие Д., причинив последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме, и денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Ш., причинив последнему материальный ущерб в указанной сумме. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие Ш., Д. также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Ш. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшим, признание иска в полном объеме. Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений по отношению к приговору от 17.07.2017 Рудничного районного суда г. Прокопьевска, Кемеровской области, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ не усматривается. В связи с тем, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет наиболее полно способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 был осужден 14.06.2018 Мировым судьей судебного участка № 1Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 70 УК РФ в отношении приговора от 17.07.2017 к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Наказание по данному приговору ФИО1 не отбывал, следовательно оно должно быть присоединено по совокупности преступлений полностью или частично к настоящему приговору с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ и ч.2 ст. 72 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии –поселении. Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования Ш. о взыскании с ФИО1 3500 рублей, и исковые требования Д. о взыскании с ФИО1 21000 рублей, подсудимый полностью признал, они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 УК РФ.

Вещественные доказательства: срочный трудовой договор, тетрадь расходов и приходов магазина «Склад» возвращены потерпевшему.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в 1 год 11 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 14.06.2018 Мирового судьи судебного участка № 1Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, ФИО1 к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении Приговора в законную силу явиться за предписанием в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по адресу: <...>, кабинет 335 ( телефон <***> или 8-3846-61-07-06).

В соответствии с п.2 ст.75.1 УИК РФ, осужденный ФИО1 следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть осужденному ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в пользу Ш. 3500 ( три тысячи пятьсот) рублей, в пользу Д. 21000 (двадцать одну) тысячу рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-467/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.