Решение № 2-2706/2023 2-2706/2023~М-2647/2023 М-2647/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-2706/2023

Дело № 2-2706/2023

УИД 34RS0007-01-2023-004138-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Скибиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: х. Песчаный 2 Кировского района г.Волгограда. На указанном земельном участке истец занимается садоводством – разведением цветов и декоративных деревьев для собственных нужд.

05.06.2023 года ФИО2 стало известно, что скотом (козами), принадлежащим ФИО3, плодовые и декоративные деревья, саженцы цветов и винограда, расположенные на земельном участке истца, были вытоптаны, повреждены, съедены, а также порван полог беседки.

По факту причинения ФИО2 ущерба ОП №7УМВД РФ по г.Волгограду было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ.

Для определения размера ущерба истец обратился ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс».

Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», стоимость ущерба, причиненного повреждением зеленых насаждений на земельном участке, составляет 603122 рубля 52 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 603122 рубля 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 35000 рублей.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали, на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

На указанном земельном участке истец занимается садоводством – разведением цветов и декоративных деревьев для собственных нужд.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указал, что 05.06.2023 года ему позвонил сосед ФИО4 и пояснил, что на принадлежащий истцу земельный участок проник мелкий рогатый скот – козы, который обгладывают деревья и другие зеленые насаждения, а соседи ФИО5 и ФИО6 выгоняют коз с участка.

Поскольку истцу было известно, что в хуторе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поголовье коз содержится только у ответчика ФИО3, истец позвонил последнему и попросил забрать коз с земельного участка истца.

06.06.2023 года, прибыв на свой земельный участок, истец обнаружил, что плодовые и декоративные деревья, саженцы цветов и винограда, расположенные на его земельном участке, были вытоптаны, повреждены, съедены, а также порван полог беседки.

По данному факту истец ФИО2 обратился в ОП №7 УМВД РФ по г.Волгограду с соответствующим заявлением.

Сотрудниками полиции была проведена процессуальная проверка в порядке статей 144-145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой 15.06.2023 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 148 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия события преступления.

Приведенные истцом обстоятельства причинения ему ущерба в результате повреждения мелким рогатом скотом зеленых насаждений на земельном участке подтверждаются письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые были отобраны у них УУП ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД РФ по г.Волгограду капитаном полиции ФИО7 в ходе процессуальной проверки.

Из справки, выданной ГБУ ВО «Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных», усматривается, что на хуторе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поголовье мелкого рогатого скота (коз) содержится только у ответчика ФИО3

Для определения размера ущерба истец обратился ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс».

Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», стоимость ущерба, причиненного повреждением деревьев, зеленых насаждений и другого имущества на земельном участке, составляет 603122 рубля 52 копейки.

Стоимость услуг по подготовке отчета об оценке составила 35000 рублей, что актом №403 от 21.08.2023 года и кассовым чеком от 13.06.2023 года.

Не доверять указанному отчету об оценке у суда не имеется оснований, поскольку оценка проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, выводы эксперта мотивированы, обоснованы и подтверждены другими материалами дела.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Выводы эксперта являются последовательными. Ответчик своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не воспользовался, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представил.

С учетом изложенного, суд принимает отчет об оценке ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» в качестве надлежащего и допустимого доказательства по настоящему делу.

Поскольку в судебном заседании факт причинения истцу ущерба в результате в результате повреждения на земельном участке мелким рогатом скотом (козами) деревьев, зеленых насаждений и другого имущества, владельцем коз является ФИО3, нашел свое подтверждение, то истец имеет право возмещение причиненного ему материального ущерба.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, собственником мелкого рогатого скота (коз) является ФИО3

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Содержание животного должно обеспечивать безопасность окружающих. Данное обстоятельство является общеизвестным и в дополнительном доказывании не нуждается.

Таким образом, факт причинения истцу ущерба в результате действий ответчика подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик надлежащими доказательствами не опроверг причин причинения истцу ущерба и не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям приведенной выше статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие вины законом возложена на причинителя вреда.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не представил доказательств, подтверждающих то, что имели место обстоятельства, исключающие ответственность ФИО3 за причиненный имуществу ФИО2 вред.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что со стороны ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного повреждением зеленых насаждений на земельном участке в размере 603122 рубля 52 копейки.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба, суд исходит из того, что повреждения мелким рогатом скотом (козами) зеленых насаждений на земельном участке истца произошло вследствие действий ФИО3

ФИО2 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 35000 рублей. Данные расходы являются убытками истца, связанными с рассмотрением настоящего дела, и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как установлено судом, 09.10.2023 года между истцом и адвокатом Филиала №73 НО Волгоградской Межрайонной коллегии адвокатов ФИО1 заключен договор на оказание юридической помощи, предметом которого является представление интересов ФИО2, защита его прав и законных интересов. Стоимость оказанных услуг составила 40000 рублей, указанные услуги были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией серией ВМКА №063413 от 09.10.2023 года.

Исходя из объема выполненных юридических услуг, учитывая длительность нахождения дела в суде, категорию спора, его правовую сложность, результат разрешения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере 10000 рублей, отказав в оставшейся части требований.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерс ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9231 рубль 21 копейка, что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный повреждением и уничтожением скотом деревьев, зеленых насаждений и другого имущества в размере 603122 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя частично в размере 10000 рублей, отказав в оставшейся части требований.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 9231 рубль 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья: Н.В. Панчишкина