Решение № 2-303/2019 2-303/2019(2-3354/2018;)~М-3743/2018 2-3354/2018 М-3743/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-303/2019

К делу № 2-303/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск «16» января 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

ее представителя-адвоката Прокошиной М.Г.,

представителя ответчика - Управления ПФ России в Крымском районе, действующей по доверенности № от 14.01.2019 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к УПФ РФ в Крымском районе об обжаловании отказа ПФР об обязании включить в льготный стаж отпуск по уходу за ребенком до полутора лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ РФ в Крымском районе об обязании включить в льготный стаж отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

Свои требования мотивирует тем, что в сентябре 2018 года она предоставила документы в Управление ПФР в Крымском районе Краснодарского края для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, как для лиц, установленных статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года - женщинам, родивших двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера, не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях. После оценки представленных документов, специалистами пенсионного фонда ей был выдан отказ от 09.11.2018 г. № 08.1-13510 (заключение). Согласно данному ответу, право на назначение досрочной трудовой пенсии у нее отсутствует ввиду необходимого требуемого специального стажа. В специальный стаж ей включено только 15 лет 10 мес. 24 дня. Так из стажа, дающего ей право на досрочное пенсионное обеспечение были исключены следующие периоды ее работы (декретный отпуск): с 17.03.1997 года по 30.09.1997 года (00л. 06м. 14д.); с 10.02.2006 года по 08.10.2006 года (00л. 07м. 29д.); С заключением Пенсионного фонда № 08.1-13510 от 09.11.2018г. она не согласна по следующим основаниям. С 1994 года по сентябрь 2011 года она проживала и работала в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Ее страховой стаж составил 28 лет 05 мес.20 дн. В районах, приравненных к районам Крайнего Севера ее страховой стаж составил 17 лет. Исходя из смысла статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. Поэтому просит суд признать незаконным отказ Управления ПФР в Крымском районе от 09.11.2018 года № 08.1-13510. Обязать Управление ПФР в Крымском районе включить в северный стаж работу в условиях МКС, для приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с 17.03.1997г. по 30.09.1997г., с 10.02.2006г. по 08.10.2006г. - отпуск по уходу за ребенком до полутора лет. А также просит взыскать с Управления ПФР в Крымском районе судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей и 300 рублей госпошлины.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель – адвокат Прокошина М.Г. иск поддержали в полном объеме и просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Крымском районе ФИО2 иск не признал и просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного комиссией решения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно подпункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400- ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» право на досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, предоставлено лицам, женщинам, родивших двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера, не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, предусматривает включение в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, а именно копии трудовой книжки, ФИО1 имеет страховой стаж 28 лет 05 мес.20 дней. В районах, приравненных к районам Крайнего Севера страховой стаж ФИО1 составляет 17 лет, в связи с чем, имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Однако решением Комиссии Управления ПФР в Крымском районе от 09.11.2018 г. № 08.1-13510 ей отказано в назначении указанной пенсии, так как право на назначение досрочной трудовой пенсии у нее отсутствует ввиду отсутствия необходимого требуемого специального стажа 17 лет. В специальный стаж ей включено только 15 лет 10 мес. 24 дня. Из стажа дающего ФИО1 право на досрочное пенсионное обеспечение были исключены периоды декретного отпуска по уходу за ребенком с 17.03.1997 года по 30.09.1997 года (00л. 06м. 14д.) и с 10.02.2006 года по 08.10.2006 года (00л. 07м. 29д.).

Суд считает данное решение комиссии незаконным и противоречащим законодательству Российской Федерации, так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что с 1994 года по сентябрь 2011 года ФИО1 работала в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. Ее страховой стаж составляет 28 лет 05 мес.20 дней. В районах, приравненных к районам Крайнего Севера страховой стаж составляет 17 лет.Конституционный Суд Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П установил, что при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 г. могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения нового правого регулирования.

ФИО1 неправомерно не учтен в льготный стаж период - с 17.03.1997г. по 30.09.1997г., с 10.02.2006г. по 08.10.2006г. - отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, так как в соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, предусматривает включение в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию, периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года№ 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Отказывая истице во включении спорных периодов её деятельности в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в стаж работы, ответчик руководствовался правилами, которые на то время не существовали и должны применяться вышеизложенные законодательные акты, действия которых применимы на то время.

ФИО1 имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполняющими аналогичные функции, но вышедшим на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека. Соответствующие положения статей Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что периоды нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, так как она родила двух детей, что подтверждается свидетельствами о рождении, достигла возраста 50 лет, имеет страховой стаж не менее 20 лет и проработала не менее 17 календарных лет в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем, ее исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 94, 100 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны судебные издержки. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Данные судебные расходы обоснованы, подтверждены суду документально, расходы на представителя произведены в разумных пределах, соответствуют сложности дела и трудозатратам, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии Управления ПФР в Крымском районе от 09.11.2018 г. № 08.1-13510.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с трудовой деятельностью в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Крымском районе Краснодарского края устранить допущенное нарушение и включить ФИО1 в льготный стаж периоды: с 17.03.1997г. по 30.09.1997г., с 10.02.2006г. по 08.10.2006г. - отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, необходимый для досрочного выхода на пенсию.

Взыскать с Управления ПФР в Крымском районе в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей и оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 20300 (двадцать тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.Я. Гусихин