Решение № 7-3490/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 05-2026/2024

Судья: фио дело №7-3490/2025


РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 09 октября 2024 года, которым

..., паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2024 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений ФИО2 при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), участником которого явился ФИО1 (л.д. 2).

По результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол 77 ФП 899477 от 30 сентября 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 45).

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес, судьёй которого 09 октября 2024 года вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что видеоматерил доказывает его невиновность. Водитель мотоцикла марки «Ямаха», регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 двигался по автобусной полосе, при этом обгоняя автобус по этой полосе на скорости врезался в его автомобиль марки «VOLSWAGEN NIGUAN», регистрационный знак ТС. Считает, что водитель мотоцикла нарушал Правила дорожного движения, не имел преимущественного права движения.

В заседание суда ФИО1 и его защитник фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объёме, пояснили, что из-за действий водителя мотоцикла, нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В заседание суда потерпевший ФИО2 и его представитель фио не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, повестка заблаговременно направлена фио ШПИ № 80406705362119, представителю фио ШПИ № 80406705361945.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения гласит, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, послужили обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении и установленные судьёй районного суда, согласно которым, 10 июля 2024 года, в 17 час. 35 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «VOLSWAGEN NIGUAN», регистрационный знак ТС по адресу: адрес при перестроении, не уступил дорогу мотоциклу марки «Ямаха», регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

При рассмотрении дела судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, судья районного суда не было учтено, что представленными в материалы дела доказательствами (постановление № 18810077230020172532 от 05 августа 2024 года по части 1.2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2) подтверждается осуществление водителем мотоцикла марки «Ямаха» фио в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения, движения по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в связи с чем, водитель ФИО1 при осуществлении маневра перестроения не обязан был уступить проезд водителю мотоцикла, двигавшегося в нарушение Правил дорожного движения.

Из видеоматериалов ДТП следует, что водитель мотоцикла движется по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обгоняет автобус, следующий в попутном направлении в данной полосе, врезается в автомобиль, который перестроился в разрешённом месте в правую полосу движения (л.д. 21). Согласно схемы места ДТП столкновение произошло в крайней правой полосе дороги (л.д. 5-6). Согласно письменных объяснений участников ДТП ФИО1 перестроился в крайнюю правую полосу, почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля (л.д. 15), ФИО2 двигался в крайней правой полосе дороги со скоростью 60 км/ч, в районе дома № 2, внезапно перестроился с левого ряда автомобиль марки «VOLSWAGEN NIGUAN», после чего произошло столкновение (л.д. 22).

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель мотоцикла, в нарушение требований пункта 18.2 Правил дорожного движения двигался по полосе для маршрутных транспортных средств на указанном участке дороги.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств.

Изложенное в совокупности с имеющимися в материалах дела видеоматериалами дорожно-транспортного происшествия объективно свидетельствует о том, что автомобиль марки «Ямаха» фио не имел преимущественного права движения.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о нарушении ФИО1 требований пункта 8.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Изложенное не противоречит позиции, выраженной в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 года № 46-АД16-28, от 07 июня 2019 года № 84-АД19-2 и от 05 декабря 2019 года № 78-АД19-4 и 19 декабря 2019 года № 46-АД19-27.

Кроме того согласно разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

При таких обстоятельствах, нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, в действиях ФИО1, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 09 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио