Решение № 2-2053/2017 2-2053/2017~М-1365/2017 М-1365/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2053/2017

Дело № 2- 2053/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июня 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.,

при секретаре - Сачук А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО2 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ВТБ 24» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании понесенных судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО2 кредит в размере 1 425 000 рублей 00 копеек, на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения 2\3 долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 33.2 кв.м жилую площадь 17.1 кв.м.

Кредит в сумме 1 425 000 рублей 00 копеек, зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика.

Согласно п.2.4.1-2.4.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: пп 2.4.1 залог (ипотека) квартиры, пп 2.4.2 солидарное поручительство ФИО3 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по кредитному договору со ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01. Согласно п.2.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Государственная регистрация договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и ЕАО.

Права залогодателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира приобретена в собственность ответчика ФИО2

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Начиная с ноября 2015 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий закладной и кредитного договора, а также с 309 ГК РФ, производится ответчиками в размере меньшем суммы ежемесячных платежей, установленных графиком погашения кредита.

В январе, мае, июне, июле, октябре, ноябре 2016 года платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало. Истцом в соответствии с п.5.4.1 Кредитного договора предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспечительных ипотекой денежных обязательств (письма от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные требования ответчиками выполнены не были. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчики не предоставили.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 066 217 рублей 14 копеек, в том числе: 1 032 026,28 рублей- задолженность по кредиту, 17 857,55 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 11 060,52 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 5 272,79 рублей – пени по просроченному долгу.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 066 217 рублей 14 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес> край, <адрес> (кадастровый № определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 2 174 400,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, уточнив исковые требования в части размера исковых требований в связи с частичным погашением заложенности по кредитному договору и просит взыскать с ответчиком 1 033 954,40 рублей, в том числе 1 013 349,88 рублей – задолженность по кредиту, 4 271,21 рублей- плановые проценты за пользование кредитом, 11 060,52 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 5 272,79 рублей – пени по просроченному долгу.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 о дате и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом и своевременно. Такое поведение ответчиков свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании было установлено, что между банком ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, предоставил кредит в размере 1 425 000 рублей 00 копеек, на срок 182 месяца для целевого использования, а именно для приобретения 2\3 долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 33.2 кв.м жилую площадь 17.1 кв.м. Кредит в сумме 1 425 000 рублей 00 копеек, зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается представленной кредитной историей.

Согласно п.2.4.1-2.4.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: пп2.4.1 залог (ипотека) квартиры, пп 2.4.2 солидарное поручительство ФИО3 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту.

С целью обеспечения обязательства Заемщика по кредитному договору со ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П01. Согласно п.2.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

ПАО «ВТБ 24» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчиков обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчики не исполнили свое обязательство о возврате кредита и процентов. По предоставленному расчету платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. С учетом уточнений по иску на момент рассмотрения дела судом задолженность ответчиков по договору составляет: 1 033 954,40 рублей, в том числе 1 013 349,88 рублей – задолженность по кредиту, 4 271,21 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 11 060,52 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 5 272,79 рублей – пени по просроченному долгу.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиками в суд не предоставлен.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов неустойки (исх. Ф 47\1660 от ДД.ММ.ГГГГ исх. Ф 47\1661 от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «ВТБ 24» уведомил ответчиков о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору банк требует уплатить задолженность вместе с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками не было выполнено требование истца

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Поскольку при заключении договора Банк в праве был рассчитывать на своевременное получение процентов за пользование кредитом и возврат основной суммы долга, то при допущении ответчиком просрочки оплаты договор подлежит расторжению по требованию заинтересованной стороны.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право досрочного требования взыскания всей задолженности, а сумма долга не менее 50 % стоимости заложенного имущества на момент принятия решения, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом как значительное, а требование об обращении взыскания на предмет залога считает подлежащим удовлетворению.

Согласно п.4.3 закладной залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2 380 000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспаривается.

Согласно отчета об оценке ООО «Дальневосточная оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 33.2 кв.м жилую площадь 17.1 кв.м. составляет 2 718 000 рублей.

Следовательно, в погашение задолженности ответчика подлежит обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 квартиру, расположенную по адресу <адрес> край, <адрес> (кадастровый № определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 2 174 400,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости, определенной в оценке ООО «Дальневосточная оценочная компания».

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что поручитель, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитом за исполнение должником обязательств солидарно, следовательно, сумма основного долга, процентов и начисленной за нарушение обязательств неустойки подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, взыскав оплаченную государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2

Взыскать со ФИО2 ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 954 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 1013 349, 88 рублей, задолженность по процентам - 4 271, 21 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 11 060, 52 рублей, пени по просроченному долгу 5 272, 79 рублей.

Взыскать со ФИО2 ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» в долевом порядке государственную пошлину в размере 9 765 рублей 55 копеек с каждого.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта № принадлежащую ФИО2, номер государственной регистрации права собственности на <адрес>/2009-251, установив ее начальную продажную цену в размере 2 174 400 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости, определенной в оценке ООО «Дальневосточная оценочная компания».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья М.П. Казак