Решение № 2-3634/2017 2-3634/2017~М-2774/2017 М-2774/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3634/2017

Дело № 2-3634/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Кузьминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г.Уфа об установлении факта принятия наследства на объект незавершенного строительства, признании права собственности на объект незавершенного строительства и баню в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО2, после смерти которого осталось наследство в виде: земельного участка из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1660 кв.м.; литер А – незавершенного строительством объекта (фундамент – ж/б сборный ленточный) общей площадью 56,6 кв.м.; литер Г – баня, общей площадью 15 кв.м., расположенные на указанном участке. Земельный участок принадлежал ФИО2 на основании договора аренды №

После смерти ФИО2 наследственное имущество фактически приняла их мать ФИО3, так как на тот момент была зарегистрирована и проживала совместно с ФИО2 по адресу: <адрес>. однако, мать оформить наследственные права не успела, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери он вступил в права наследования, согласно свидетельству о праве на наследство, получил в наследство вышеуказанную квартиру. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и находящиеся на нем строения нотариус отказал ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на строения.

Истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфы РБ с просьбой заключить с ним договор аренды земельного указанного выше участка для завершения строительства индивидуального жилого дома, сроком на 3 года, в порядке наследования. Получил ответ, что рассмотрение заявления по существу не представляется возможным, так как к заявлению не приложены документы, удостоверяющие права заявителя на объекты незавершенного строительства.

В соответствие с ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Истец фактически вступил в права наследования, оплачивал после смерти брата арендную плату за земельный участок, обрабатывал его, пользовался баней, собирается построить жилой дом на фундаменте, построенном на земельном участке его братом ФИО2

Согласно техническому заключению, обследуемое здание, незавершенный строительством объект (фундамент – ж/б сборный ленточный) общей площадью 56,6 кв.м. лит.А, соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно отчету № рыночная стоимость незавершенного строительство объекта литера А, расположенного по адресу: <адрес>, без учета земельного участка по состоянию на дату оценки, имеет стоимость 51000 рублей.

В связи с чем, просит установить факт принятия им наследства на незавершенный строительством объект (фундамент – ж/б сборный ленточный) общей площадью 56,6 кв.м. лит.А; лит.Г – баня, общей площадью 15 кв.м., после смерти ФИО2; признать за ним право собственности в порядке наследования на незавершенный строительством объект (фундамент – ж/б сборный ленточный) общей площадью 56,6 кв.м. после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, баню лит. «Г» общей площадью 15,0 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, в свом письме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий по доверенности от 19.02.2016 года, исковые требования ФИО1 уточнил, просил суд признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования. Так же суду сообщил, что земельный участок стоит на кадастровом учете, но договор аренды не был пролонгирован истцом, арендную плату ФИО1 не платил, разрешение на строительство не брал, подлинник договора аренды отсутствует, готовность объекта составляет 12 %.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ в судебном заседании не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен. Заявление о переносе слушания дела в суд не направлял.

Третье лицо нотариус нотариального округа Хайбуллинский район ФИО5 в судебном заседании не присутствует, в письме просит рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена актовая запись №.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец является братом умершего ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении серии № и серии № наследует имущество после матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 № следует, что за принятием наследства после ее смерти обращался только ее сын ФИО1, иных наследников первой очереди не имеется.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из постановления главы администрации г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен земельный участок № относящийся к категории земель поселений, в аренду на 3 года для строительства индивидуального жилого дома.В соответствии с п.п.2, 3 указанного постановления землепользователю было необходимо заключить с комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Уфы договор аренды земельного участка; получить разрешение на строительство дома в инспекции Госархстройнадзора; использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением; производить застройку по проекту, согласованному с ЦГСЭН в г.Уфе, УГПС МЧС РФ по РБ и утвержденному в Главархитектуре. Также в п.3.3 указано, что право на предоставленный земельный участок возникает с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по РБ.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО2 на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, построен объект незавершенного строительства – фундамент – ж/б сборный ленточный, общей площадью застройки 56,6 кв.м., степень готовности – 12%. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.Согласно письму Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешение на строительство каких-либо объектов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не выдавалось. Из кадастрового паспорта земельного участка № следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома. В силу ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Таким образом, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки самовольного строения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что договор аренды на земельный участок в установленном законом порядке пролонгирован не был, разрешение на строительство объекта недвижимости не выдавалось.Довод истца о том, что земельный участок стоит на кадастровом учете, не может расцениваться как правоустанавливающий документ, т.к. факт постановки земельного участка на кадастровый учет не порождает никакого права на земельный участок, т.к. кадастровый паспорт на земельный участок несет в себе сведения его площади, границы и адреса. Наличие положительного заключения о техническом состоянии объекта незавершенного строительством, выданного ООО «Партнер-Уфа», является недостаточным основанием для узаконения объекта незавершенного строительством. Несмотря на то, что законодателем объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, однако из предоставленного истцом акта обследования градостроительного заключения невозможно определить уникальные характеристики, позволяющие его идентифицировать как объект права: 12% готовности, перекрытия отсутствуют, полы отсутствуют, крыша отсутствует, отопление отсутствует. Отсутствуют сведения, позволяющие его квалифицировать в качестве объекта капитального строительства; его проектируемое назначение (является ли он объектом капитального строительства, на возведение которого требуется разрешение на строительство либо объектом вспомогательного использования, выдача разрешения на строительство которого ч. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрена); отсутствует площадь застройки. Таким образом, на данной стадии строительства незавершенного строительством объекта невозможно достоверно и бесспорно установить совокупность юридически значимых обстоятельств по заявленным истцом основаниям признания права собственности (ст. 222 ГК РФ), позволяющих его идентифицировать как объект прав в гражданско-правовом обороте. Согласно постановлениям Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по седее не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Как следует из материалов дела истец своевременно не предпринимал никаких попыток к узаконению данного участка, не обращался в Администрацию городского округа г.Уфа за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а спустя 4 года обратился в суд с настоящим иском. Так же следует отказать в исковых требованиях в части признания права собственности на баню, расположенную на спорном земельном участке, т.к. целевое использование земельного участка является строительства индивидуального жилого дома, которого на момент предъявления иска не существует. Не подлежит удовлетворению и требование в части установлении факта принятия наследства на объект незавершенного строительства, т.к. истец обратился к нотариусу за принятие наследства, заведено наследственное дело, в связи с чем, принял наследство в установленном законом порядке. Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации ГО г.Уфа об установлении факта принятия наследства на объект незавершенного строительства, признании права собственности на объект незавершенного строительства и баню в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Председательствующий судья: Мосунов О.Л.