Постановление № 5-32/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 5-32/2026

УИД: 22RS0069-01-2026-000174-89

Дело №5-32/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 16 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Чернета С.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Д/М/Г года рождения, уроженки /адрес/, зарегистрированной проживающей по адресу: /адрес/; имеющей документ удостоверяющий личность: паспорт № выданный Д/М/Г /адрес/, <данные изъяты><данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 декабря 2025 года № составленному старшим инспектором безопасности дорожного движения группы дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции ФИО, 23 сентября 2025 около 08 часов 28 минут ФИО1, на улице Советской Армии, в районе дома №34 (пересечение улицы Советской Армии с улицей Коммунаров) в г. Барнауле, управляя автомобилем «Хонда Лиф» государственный регистрационный знак №, нарушила пункты 8.1, 8.5, 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно: двигаясь по улице Советской Армии, от Павловского тракта, в сторону улицы Коммунаров, в пути следования при возникновении опасности в виде велосипедиста, движущегося с ней в попутном направлении, которого она опережала, двигающегося по правому краю проезжей части, при повороте направо на улицу Коммунаров, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, создала помеху и опасность для движения, не уступила дорогу велосипедисту, движущемуся в попутном направлении прямо, вследствие чего допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №1.В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы административным органом по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала полностью, и пояснила, что 23 сентября 2025 года в 07 часов 47 минут она управляла принадлежащим ей автомобилем «Хонда Лиф» государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны Павловского тракта по улице Советской Армии. Затем по крайней правой полосе на светофоре поворачивала в сторону улицы Коммунаров. Справа от автомобиля ехал велосипедист вдоль тротуара, по проезжей части. Он был в шлеме в очках и перчатках. Включив поворотный сигнал о своем намеренье повернуть направо, начала совершать маневр велосипедист ехал прямо, о том, что он едет прямо не заметила. Крайнее правое положение на проезжей части она не заняла. Совершив маневр поворот направо, произошло столкновение в правую дверь, велосипедист упал и перевернулся через себя. Затем соскочил и побежал за ней. Она остановилась. Скоростной режим был соблюден. Право управления необходимо для передвижения на работу, <данные изъяты>. Денежных средств для возмещения вреда у нее нет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 23 сентября 2025 года в 07 часов 47 минут он управлял велосипедом по улице Советской Армии от Павловского тракта в сторону Коммунаров крайним правым рядом. При проезде перекрестка с проспектом Коммунаров, в районе дома №34 по улице Советской Армии, при его прямолинейном движении, увидел, что его опережает автомобиль «Хонда» государственный регистрационный знак № и поворачивает направо на улицу Коммунаров и произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ему причинен вред здоровью. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ДПС. Столкновение произошло в границе перекрестка. После столкновения автомобиль «Хонда» продолжил движение около 50 метров, и он погнался за ним, после чего автомобиль остановился. С установленными телесными повреждениями не согласен, поскольку в ходе стационарного лечения сделал <данные изъяты> Считает возникновение <данные изъяты> последствия ДТП с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы не согласен. Наказание просит назначить строгое в виде лишения права управления, поскольку водитель сразу не остановился после ДТП, не оказал первую помощь, грубо нарушил ПДД, что свидетельствует об отсутствии знаний правил дорожного движения.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, действующий на основании ходатайства, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 нарушила сразу пункты 8.1, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения, что можно отнести к грубому нарушению, и последствиями нарушения явилось причинение вреда здоровью человека, и декомпенсация заболеваний. Длительность лечения потерпевшего должны быть учтены судом при выборе наказания. С учетом грубого характера правонарушения, тяжести последствия ходатайствуют о наказании в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 8.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" следует, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно пункту 8.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Таким образом, при повороте направо водителя обязывают "заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении", кроме поворота на перекрестке с круговым движением. А это означает, что траектория правого поворота должна исключать возможность движения каких-либо других транспортных средств правее поворачивающего. При этом расположение двух транспортных средств на одной полосе движения, общая ширина которых не превышает ширину полосы движения, действующими правилами не запрещено.

Пункт 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения ФИО1 требований пунктов 8.1, 8.5, 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно того, что: 23 сентября 2025 года около 07 часов 47 минут на улице Советской Армии, в районе дома №34 (пересечение улицы Советской Армии с улицей Коммунаров) в г. Барнауле, управляя транспортным средством автомобилем «Хонда Лиф» государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Советской Армии, от Павловского тракта, в сторону улицы Коммунаров, в пути следования при возникновении опасности в виде велосипедиста, движущегося с ней в попутном направлении, которого она опережала, двигающегося по правому краю проезжей части, при повороте направо на улицу Коммунаров, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, создала помеху и опасность для движения, не уступила дорогу велосипедисту, движущемуся в попутном направлении прямо, вследствие чего допустила наезд на велосипедиста Потерпевший №1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

Помимо признания своей вины в полном объеме, факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом от 23 сентября 2025 года о наезде транспортным средством «Хонда Лиф» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на велосипед под управлением Потерпевший №1 и получением последним телесных повреждений 23.09.2025 в 07 часов 47 минут (л.д.6), сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 23 сентября 2025 года о наезде на велосипедиста транспортным средством 23.09.2025 года в 07 часов 47 минут, с указанием повреждений транспортного средства – переднее правое крыло (л.д.8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 сентября 2025 года № (л.д.9-12) и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 сентября 2025 года с указанием места наезда на велосипедиста - перекресток (л.д.13), фототаблицами к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения № места происшествия подтверждающими обстоятельства зафиксированные в протоколе осмотра и схеме (л.д.14), списком правонарушений совершенных ФИО1 (л.д. 29-30, 73-84), протоколом № об административном правонарушении, в котором ФИО1 указала, что с нарушением согласна (л.д.33).

Также вина ФИО1 подтверждается объяснениями свидетеля ФИО, данными в ходе проведения административного расследования, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 23 сентября 2025 года в 07 часов 47 минут она на своем автомобиле двигалась по улице Советской Армии от Павловского тракта в сторону проспекта Коммунаров в крайне правом ряду. Впереди нее следовал автомобиль «Хонда» государственный регистрационный знак №. Справа от автомобиля «Хонда» чуть позади по улице Советской Армии двигался велосипедист. Подъезжая к проспекту Коммунаров, водитель автомобиля «Хонда» включил правый указатель поворота, скорость была небольшая. Автомобиль «Хонда» поворачивал на право, и велосипедист въехал в середину автомобиля (в правый бок). Велосипедист никаких жестов руками не подавал. Контакт между велосипедом и автомобилем был. Падал велосипедист или нет, она не видела, так как смотрела на номер автомобиля (л.д.24).

По заключению эксперта № от 17 декабря 2025 года у Потерпевший №1, Д/М/Г рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух движущихся легкового автомобиля и велосипедиста на велосипеде, в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для полного выздоровления при подобной травме, как правило, требуется вышеуказанный срок (п.5.3.1. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08 апреля 2025 года) и могли возникнуть 23 сентября 2025 года, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Диагнозы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» объективными данными (отсутствие описания морфологических признаков повреждений в данных областях; отсутствие клинических проявлений, характерных для такого вида повреждений) в представленных медицинских документах не подтверждены, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит. Длительность нахождения на лечении свыше трех недель можно объяснить неблагоприятным фоном, на котором протекали вышеупомянутые повреждения в виде <данные изъяты>, что при определении тяжести вреда здоровья учитываться не может (п.17 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08 апреля 2025 года) (л.д.18-21).

Из дополнительного заключения эксперта № от 29 февраля 2026 года следует, что у Потерпевший №1, Д/М/Г рождения имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении двух движущихся легкового автомобиля и велосипедиста на велосипеде, в своей совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как для полного выздоровления при подобной травме, как правило, требуется вышеуказанный срок (п.5.3.1. «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08 апреля 2025 года) и могли возникнуть 23 сентября 2025 года, что подтверждается данными представленных медицинских документов. Диагнозы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» объективными данными (отсутствие описания морфологических признаков повреждений в данных областях; отсутствие клинических проявлений, характерных для такого вида повреждений) в представленных медицинских документах не подтверждены, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит. Длительность нахождения на лечении свыше трех недель можно объяснить неблагоприятным фоном, на котором протекали вышеупомянутые повреждения в виде <данные изъяты>, что при определении тяжести вреда здоровья учитываться не может (п.17 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 08 апреля 2025 года). решить вопрос о наличии или отсутствии связи между выявленными у Потерпевший №1 заболеваниями и полученными при дорожно-транспортном происшествии 23 сентября 2025 года травмами возможно будет только после назначения комиссионной судебно-медицинской экспертизы с привлечением специалиста (специалистов) узкого профиля (л.д.86-90).

По заключению судебно-медицинской экспертной комиссии № от 03 апреля 2026 года следует, что: 1. Как следует из материалов дела и медицинских документов, 23 сентября 2025 года Потерпевший №1 была причинена «<данные изъяты>». Это <данные изъяты> травма, учитывая характер и локализацию повреждений, возникла от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым указать, что «<данные изъяты>» является самой легкой формой <данные изъяты> травмы, не сопровождается какими-либо органическими поражениями <данные изъяты>, а характеризуется только функциональными нарушениями, болезненные проявления которых кратковременны и непостоянны. Обычно пациентов с <данные изъяты>» госпитализируют в <данные изъяты> отделение, предписывают постельный режим на5-6 суток и, как правило, выписывают из стационара на 7-10-е сутки на амбулаторное лечение, длительностью до 1-1,5 недель. Таким образом, общая продолжительность лечения больных с «<данные изъяты>», как правило, не превышает 2-3 недель и не проводит к стойкой утрате общей трудоспособности. Полученная Потерпевший №1 вышеуказанная закрытая <данные изъяты> травма, повлекла за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня, а поэтому, согласно пункту 5.3 (п.п. 5.3.1) «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172н, причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок менее трех недель. Судебно-медицинская экспертная комиссия отмечает, что клинический диагноз «<данные изъяты>» устанавливается на основании комплекса субъективных симптомов и объективных данных, указывающих в совокупности на наличие функциональных нарушений <данные изъяты>. В представленных медицинских документах, на всех этапах оказания медицинской помощи (на месте происшествия, в стационаре и в поликлинике) каких-либо достоверно установленных повреждений <данные изъяты> у Потерпевший №1, свидетельствующих о внешнем воздействии твердых тупых предметов, подтвержденных морфологическими особенностями (<данные изъяты>) с указанием их количества, размеров и локализации, а также объективных признаков нарушений функции <данные изъяты>, характерных для его травмы, не отмечено. Поэтому установленный Потерпевший №1 диагноз «<данные изъяты>», указанный в представленных медицинских документах, не может приниматься во внимание при оценке тяжести вреда здоровью, как не подтвержденный объективными клиническими данными. При проведении Потерпевший №1 магнитно-резонансной томографии (протокол № от 14 октября 2025 года) <данные изъяты> выявлены «…<данные изъяты>….», что в совокупности, свидетельствует о хроническом заболевании <данные изъяты> развивавшимся в течение многих лет. <данные изъяты> Поэтому расстройство здоровья у Потерпевший №1, по мнению экспертной комиссии, в данном случае, обусловлено обострением (срывом компенсации) имевшихся у него хронических заболеваний и, следовательно, в прямой причинной связи с полученными (23 сентября 2025 года) телесными повреждениями, не находятся. Согласно пункту 17 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года №172н, при проведении экспертизы живого лица, имеющего предшествующие травме заболевание (заболевания) или последствие (последствия) повреждения (повреждений), определяется только вред, причиненный здоровью человека от воздействия фактора (факторов) внешней среды и находящийся с ним (с ними) в прямой причинно-следственной связи.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пунктов 8.1, 8.5, 10.1 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что при возникновении опасности в виде велосипедиста, движущегося с ней в попутном направлении, которого она опережала, двигающегося по правому краю проезжей части, при повороте направо, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, создала помеху и опасность для движения, не уступила дорогу велосипедисту, движущемуся в попутном направлении прямо, вследствие чего допустила наезд на велосипедиста.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, ее действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, совершение административного правонарушения <данные изъяты>.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП от 23.07.2025 вступившее в законную силу 19.08.2025, постановление по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП от 22.07.2025 вступившее в законную силу 12.08.2025, постановление по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП от 19.06.2025 вступившее в законную силу 22.07.2025, постановление по ч. 2 ст. 12.12 КРФоАП от 04.06.2025 вступившее в законную силу 01.07.2025, постановление по ч. 2 ст. 12.12 КРФоАП от 06.05.2025 вступившее в законную силу 10.06.2025, постановление по ч. 2 ст. 12.12 КРФоАП от 05.05.2025 вступившее в законную силу 03.06.2025, постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП от 12.04.2025 вступившее в законную силу 23.04.2025, постановление по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП от 10.12.2024 вступившее в законную силу 30.12.2024).

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного ею административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, смягчающие обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании только строгом, нахожу необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания, поскольку ранее назначенные наказания в виде пяти штрафов по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), трижды по ч. 2 ст. 12.12 КРФоАП (невыполнение требования Правил об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора) и ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП (управление транспортным средством, на котором установлены стекла светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации) не побудили ФИО1 изменить свое отношение по соблюдению требований ПДД. Более того, после указанного ДТП ФИО1 вновь совершила правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения по главе 12 КРФоАП, местом ДТП являлся перекресток дорог с наличием двух пешеходных переходов, обозначенный дорожными знаками, ФИО1 до момента ДТП видела двигающегося велосипедиста справа от себя, но несмотря на это совершила поворот направо, управляя источником повышенной опасности нарушила одновременно три пункта требований Правил дорожного движения, в результате чего был причинен вред здоровью и материальный ущерб потерпевшему, своими действиями создавала угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, что привело к нанесению ущерба правам, законным интересам и здоровью потерпевшего.

Наличие на иждивении ФИО1 <данные изъяты>, а также необходимость передвижения на автомобиле до места работы, не может являться исключительным обстоятельством, освобождающими от административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку трудовая деятельность ФИО1 не связана с правом управления.

Суд считает возможным уточнить время совершения ДТП с 08 часов 28 минут на 07 часов 47 минут поскольку в рапорте сотрудника ИДПС, сведениях о ДТП, показаниях ФИО1, Потерпевший №1, свидетеля ФИО указано время ДТП как 07 часов 47 минут. Время 08 часов 28 минут указано в рапорте сотрудника ИДПС как время поступления сообщения в дежурную часть ОБДПС ГИБДД.

К доводам Потерпевший №1 и его представителя ФИО в части несогласия с установленными телесными повреждениями и длительности лечения суд относится критически, поскольку они противоречат исследованным доказательствам, в том числе: проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами, где установлен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которая указывает на легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Выявленные <данные изъяты> в совокупности, свидетельствует о хроническом заболевании <данные изъяты> развивавшимся в течение многих лет. Расстройство здоровья у Потерпевший №1, по мнению экспертной комиссии, в данном случае, обусловлено обострением (срывом компенсации) имевшихся у него хронических заболеваний и, следовательно, в прямой причинной связи с полученными (23 сентября 2025 года) телесными повреждениями, не находятся. В комиссию входило 6 экспертов, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющих значительный стаж работы от 17 до 53 лет, в том числе экспертов узкого направления (<данные изъяты>). Оснований не доверять экспертам у суда нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Копию постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, ФИО, начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Чернета