Решение № 2-3655/2025 2-3655/2025~М-3111/2025 М-3111/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3655/2025

№

УИД: 66RS0044-01-2025-005476-09

Дело № 2-3655/2025

Мотивированное
решение составлено 08 декабря 2025 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Первоуральска Хитрина Р.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира перешла истцу после смерти матери истца ФИО3 По справке отдела миграционной службы в квартире значится зарегистрированным ФИО2, являвшийся сожителем истца. Ответчик в квартире не проживал и проживает, личных вещей его в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. В настоящее время местонахождение ответчика истцу неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик являлся ее сожителем. Проживали в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в спорном жилье не проживали. Местонахождение ФИО2 на данный момент ей не известно, общение не поддерживают, совместно проживали с апреля 2024 года по сентябрь 2025 года. На данный момент необходимо квартиру продать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, ходатайств об отложении дела суду не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

Помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Хитрин Р.А. дал заключение о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из адресной справки, ответчик ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как установлено судом, ответчик членом семьи собственника не является, в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо личных вещей ответчика в квартире не имеется, доказательств выполнения ответчиком обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 3 000 рублей подтверждается чеком от 06.11.2025 (л.д. 5), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия новгородского Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>