Решение № 2А-70/2018 2А-70/2018 ~ М-56/2018 М-56/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-70/2018

Дело № 2а-70/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 11 мая 2018 г.

Мотивированное решение

изготовлено 17.05.2018 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области под председательствованием судьи Уховой Т.С.

при секретаре Чекмаревой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, предъявленному к Муниципальному образовательному учреждению Брейтовская средняя общеобразовательная школа о признании незаконным бездействия МОУ «Брейтовская СОШ», заключающегося в невыдаче свидетельства об окончании обучения тракториста и машиниста сельскохозяйственных машин, и возложении на административного ответчика обязанности выдать свидетельство установленной формы об окончании обучения тракториста и машиниста сельскохозяйственных машин,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к МОУ «Брейтовская СОШ».

В обоснование требований указано, что истец в МОУ Брейтовская СОШ был обучен на водителя категории «В,С» и тракториста-машиниста сельскохозяйственных машин. ДД.ММ.ГГГГ он успешно прошел итоговую аттестацию за курс средней школы по трактору и с/х машинам. После окончания школы он получил свидетельство об окончании обучения водителя категории «В,С». Свидетельство об окончании обучения на тракториста и машиниста с/х машин истец не получил по семейным обстоятельствам. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче свидетельства об окончании обучения тракториста и машиниста с/х машин. Заявление рассмотрено, административному истцу были выданы: выписка из протокола итоговой аттестации за курс средней школы по трактору и с/х машинам в 11в классе от ДД.ММ.ГГГГ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства об окончании обучения тракториста и машиниста с/х машин. Отказ мотивирован тем, что в МОУ «Брейтовская СОШ» нет сведений о выдаче истцу свидетельства об окончании обучения по курсу тракторист-машинист, так как отсутствует книга учета и записи выданных свидетельств, подтверждающих факт выдачи свидетельства. Истец полагает, что ему необоснованно отказано в выдаче свидетельства, поскольку выписка из протокола итоговой аттестации за курс средней школы по трактору и с/х машинам в 11в классе от ДД.ММ.ГГГГ и протокол итоговой аттестации за курс средней школы по трактору и с/х машинам, подтверждают факт того, что истец сдал итоговый экзамен и имеет право на получение свидетельства. Указано, что без данного документа истец лишен возможности получить удостоверение тракториста, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, привел по существу доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснил, что после окончания школы он не получал никаких документов, в то время они ему нужны не были. Аттестат им был получен спустя какое-то время, а за получением свидетельств об окончании обучения водителя категории «В,С» и об окончании обучения на тракториста и машиниста с/х машин он не обращался, пока не возникла в этом необходимость. Водительского удостоверения не имеет, ни каким видом транспорта не управляет.

Представитель административного ответчика – МОУ «Брейтовская СОШ» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. МОУ «Брейтовская СОШ» осуществляет выдачу свидетельств о профессии водителя на основании «Методических рекомендаций по разработке, заполнению, учету и хранению бланков свидетельств о профессии водителя», содержащихся в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 05 августа 2014 г. №АК-2202/06. Сведений о выдаче истцу свидетельства об окончании обучения по курсу тракторист-машинист не имеется. В книге учета и записи выданных свидетельств, подтверждающих факт выдачи свидетельства, указанные сведения за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы отсутствуют. В связи с тем, что по имеющимся документам не возможно установить факт выдачи (невыдачи) истцу свидетельств о профессиональной подготовке, ответчик не вправе выдать дубликат, поскольку при выдаче дубликата необходимо указывать сведения о подлинниках документа, его номере, серии, дате выдачи, сведениями о которых, они не располагают. Кроме того, в настоящее время не понятно, что должно быть указано в качестве основания для выдачи истцу свидетельства, поскольку приказ о выдаче свидетельств ФИО1 сразу после успешной аттестации и в последующие годы не издавался.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на действующем законодательстве, фактические обстоятельства дела подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец в период обучения в МОУ Брейтовская СОШ успешно сдал внутренний экзамен по профессии тракторист-машинист, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией протокола итоговой аттестации за курс средней школы «По трактору и с/х машинам в 11 «в» классе Брейтовской школы села <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «Экзаменующиеся» с итоговой оценкой 3 (уд.) указан ФИО1.

Указанные обстоятельства подтвердила и представитель административного ответчика ФИО2

В соответствии с пунктом 13 части первой статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (в ред. от 30.12.2015) «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

В соответствии с положениями статей 73, 74 вышеназванного закона профессиональное обучение заканчивается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена, проводимого в целях определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. Продолжительность профессионального обучения определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой на основе установленных квалификационных требований (профессиональных стандартов) организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдаче удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», действовавшего на момент прохождения ФИО1 итоговой аттестации, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами.

В соответствии с положениями пункта 15 указанных Правил лицо, желающее сдать экзамены на право управления самоходными машинами соответствующей категории (далее именуется - кандидат), представляет в органы гостехнадзора в том числе и документ об образовании и (или) о квалификации.

Пунктом 2 приказа Минсельхозпрода РФ от 29 ноября 1999 г. № 807 "Об утверждении инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" предусмотрено, что к управлению самоходными машинами допускаются граждане, сдавшие теоретические и (или) практический экзамены в органах гостехнадзора.

Согласно п. 12 Приказа от 29.11.1999 года к экзаменам допускаются лица, прошедшие подготовку или переподготовку для получения права управления самоходными машинами установленных категорий, получившие соответствующую профессию в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовой формы, имеющих лицензию на осуществление данного вида деятельности, либо в порядке индивидуальной подготовки у специалистов, имеющих лицензию, и получившие документ о прохождении подготовки или переподготовки.

Из выше указанного следует, что без получения документа об образовании (Свидетельства) ФИО1 не будет допущен к сдаче в органах гостехнадзора как теоретического, так и практического экзамена на право управления самоходными машинами.

Протокол итоговой аттестации за курс средней школы не заменяет собой документа об образовании (Свидетельства), а лишь подтверждает факт сдачи ФИО1 внутреннего экзамена по соответствующей профессии.

Как уже установлено судом, ФИО1 успешно сдал экзамен по соответствующей профессии, в связи с чем ему административным ответчиком должен был быть выдан документ об образовании (свидетельство), однако сразу после окончания обучения документ истцу выдан не был.

В настоящее время отказ административного ответчика выдать истцу испрашиваемый им документ об образовании препятствует ему обратиться в специализированный орган с целью сдачи экзамена на право управления самоходными машинами.

Довод ответчика, что в настоящее время выдача свидетельств осуществляется в соответствии с «Методическими рекомендациями по разработке, заполнению, учету и хранению бланков свидетельств о профессии водителя», содержащимися в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 05 августа 2014 г. № АК-2202/06, которые не предусматривают возможность выдачи дубликата свидетельства без наличия сведений об оригинале документа, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку как следует из пояснений представителя административного ответчика сведений об издании приказа о выдаче ФИО1 свидетельства об обучении и выдачи самого свидетельства не имеется.

Административный ответчик не опроверг довод истца о том, что сразу после обучения, а затем и в последующие годы свидетельство об обучении ему не выдавалось.

Суд считает, что административным ответчиком допущено нарушение прав ФИО1, поскольку он в силу закона имеет право на получение спорного свидетельства, в связи с чем бездействие административного ответчика, нарушающее права административного истца, не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

С учетом того, что бездействие административного ответчика признано судом незаконным, в силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на Муниципальное образовательное учреждение Брейтовская средняя общеобразовательная школа обязанности выдать ФИО1 свидетельство об окончании обучения тракториста и машиниста сельскохозяйственных машин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МОУ «Брейтовская СОШ», заключающееся в невыдаче свидетельства об окончании обучения тракториста и машиниста сельскохозяйственных машин.

Обязать Муниципальное образовательное учреждение Брейтовская средняя общеобразовательная школа выдать ФИО1 свидетельство об окончании обучения тракториста и машиниста сельскохозяйственных машин.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Т.С. Ухова