Решение № 2А-5075/2017 2А-5075/2017~М-4690/2017 М-4690/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2А-5075/2017

Дело № 2а-5075/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2017 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи

Е.В. Лазаревой

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя административного истца – помощника Карельского транспортного прокурора

ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения ТО № 190895

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карельского транспортного прокурора, поданное в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия о признании страницы сайта https://www.youtube.com/watch?v=vb3ebkhK7-M&index;=2&list;=PLzBI1wjagu3ubJgCdYQSHhWulETdlqdWZ в информационно-коммуникационной сети «Интернет» информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

У С Т А Н О В И Л:

Карельский транспортный прокурор (далее – административный истец, заявитель, прокурор) обратился в суд с требованиями в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее – Управление, административный ответчик) о признании страницы сайта https://www.youtube.com/watch?v=vb3ebkhK7-M&index;=2&list;=PLzBI1wjagu3ubJgCdYQSHhWulETdlqdWZ (далее – спорный сайт) в информационно-коммуникационной сети «Интернет» информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика, извещенного о месте и времени слушания дела, представил письменные возражения, в которых, не оспаривая обоснованность отнесения спорного сайта к информации, распространение которой подлежит признанию запрещенной, полагал необоснованным предъявление заявленных требований к Управлению.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), то есть в силу взаимосвязанных положений пп. 1, 4, 5.1.7, 5.2(1).8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 (далее – Положение № 228), осуществляет создание, формирование и ведение единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – единый реестр) и устанавливает порядок взаимодействия оператора единого реестра с провайдером хостинга и порядок получения доступа к содержащейся в едином реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На спорном сайте, зарегистрированном на основании заявления лица, находящегося за пределами территории Российской Федерации (в Соединенных Штатах Америки), размещена информация, содержащая информация, пропагандирующая проезд на железнодорожном транспорте запрещенным способом на непредназначенных для проезда частях подвижного состава, а также о способах и методах проезда на железнодорожном транспорте, создающих угрозу жизни и здоровью, оправдывает указанное противоправное поведение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствие с взаимосвязанными положениями ч. 2 ст. 17, ч. 4 ст. 29 Конституции РФ право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом неотчуждаемо и принадлежит каждому от рождения.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 3 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) указанным Федеральным законом регулируются отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, правовое регулирование которых основывается на принципах свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом.

Регулируемые Законом № 149-ФЗ общественные отношения, связанные с ограничением и запрещением доступа к информации в силу взаимосвязанных положений пп. 17, 18 ст. 2, ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 5, ч. 6 ст. 10, ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ, как не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, предполагающие реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к лицам, обладающим, производящим, распространяющим (в том числе, владельцам сайтов), ищущим и получающим информацию, а равно содействующим им в этом (в том числе, провайдерам хостингов и оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») являются объектом регулирования публичных правоотношений, в связи с чем вопрос о признании информации распространение которой в Российской Федерации запрещено, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

О публичном характере рассмотрения вопросов об ограничении доступа к информации свидетельствуют и изменения, внесенные в Кодекс административного судопроизводства РФ Федеральным законом от 01.05.2017 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому к делам, разрешаемым в порядке, предусмотренном его главой 27, отнесены дела об ограничении доступа к аудиовизуальному сервису.

В силу ч. 3 ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ, пп. 1, 4, 5.1.7, 5.2(1).8 Положения № 228 создание, формирование и ведение единого реестра и установление порядков взаимодействия оператора единого реестра с провайдером хостинга и получения доступа к содержащейся в едином реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляется в соответствие с Правилами создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее – Правила № 1101) Роскомнадзором и его территориальными подразделениями, в том числе, Управлением.

В соответствие с ч. 3, п. 2 ч. 5 ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ, п. 9 Правил № 1101 именно на Управлении, как территориальном подразделении Роскомнадзора, лежит обязанность по внесению в единый реестр записи на основании вступившего в законную силу решения суда о признании.

Имеющиеся данные о владельце спорного сайта отсутствуют либо имеющиеся данные о котором не позволяют с достаточной степенью оперативности (в том числе, имея ввиду положения чч. 7, 8, 10 ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ, пп. 7-10, 13 Правил № 1101) ограничить доступ к спорному сайту, чем в значительной степени снижается эффективность принятия мер реагирования на размещение распространяемой посредством сети «Интернет» запрещенной информации. Ведение единого реестра и включение в него соответствующей информации относится к компетенции Роскомнадзора и его территориальных подразделений.

Таким образом, именно Управление является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, имея ввиду и то обстоятельство, что Кодекс административного судопроизводства РФ не предполагает инициирования и рассмотрения административного дела в отсутствие административного ответчика.

При этом суд также учитывает правовой подход, сформулированный в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца – юридического лица, покупатель недвижимого имущества вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ.

С учетом характера размещенной на спорном сайте информации, побуждающей к совершению действий, представляющих угрозу жизни и (или) здоровью, в том числе, для несовершеннолетних, в том числе к причинению вреда своему здоровью, п. 6 ст. 6 ФЗ «О рекламе», пп. 1 и 5 ч. 2 ст. 5 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», абз. 2 п. 1 ст. 21 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п. 12 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2007 № 18, прихожу к выводу, что информация, содержащаяся на указанной странице сайта, является запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать информацию, распространяемую посредством сети «Интернет», размещенную в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на странице интернет-сайта https://www.youtube.com/watch?v=vb3ebkhK7-M&index;=2&list;=PLzBI1wjagu3ubJgCdYQSHhWulETdlqdWZ информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение суда направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения страницы интернет-сайта https://www.youtube.com/watch?v=vb3ebkhK7-M&index;=2&list;=PLzBI1wjagu3ubJgCdYQSHhWulETdlqdWZ в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 24.07.2017

Последний день подачи апелляционной жалобы – 24.08.2017