Апелляционное постановление № 22-164/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 22-164/2017

Судья Устинов Д.Н.

материал №22-164/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

21 марта 2017 года

Судья Камчатского краевого суда Слободчиков О.Ф.,

с участием прокурора Смоляченко Е.В.,

при секретаре Чумаковой Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <данные изъяты>,

о пересмотре приговоров в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Выслушав мнение прокурора Смоляченко Е.В. о законности судебного решения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 сентября 2006 года, 2 октября и 7 ноября 2008 года, Камчатского краевого суда от 13 октября 2009 года, Елизовского районного суда от 11 сентября 2014 года в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, вступившими в законную силу 1 января 2017 года.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит постановление отменить, считает, что наказание по приговорам подлежит снижению, поскольку изменения, внесенные в уголовный закон, о применении с 1 января 2017 года принудительных работ, улучшают его положение ввиду того, что теперь санкции статей, по которым он осужден, содержат альтернативный вид наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление правильным.

ФИО1 осужден по приговорам:

25 сентября 2006 года по п.«а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2 октября 2008 года по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ст.70 УК РФ, с учетом приговора от 25 сентября 2006 года, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

7 ноября 2008 года по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы;

13 октября 2009 года по ст.316 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

11 сентября 2014 года по ч.1 ст.313 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 13 октября 2009, года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым положения в части применения принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Санкции ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ст.316, ч.1 ст.313 с 1 января 2017 года предусматривают такой вид наказания как принудительные работы. Вместе с тем, установив, что указанные изменения не улучшают положения осужденного, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дел и личность виновного, судом ФИО1 правильно определено наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, не найдя оснований для снижения наказания осуждённому.

Каких-либо иных изменений в уголовный закон после рассмотрения судом 10 августа 2011 года, 12 марта 2012 года, 23 октября и 12 ноября 2012 года, 21 января и 28 октября 2013 года, 7 февраля 2014 года ходатайств о пересмотре приговора в порядке ст.397 УК РФ не вносилось.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ф. Слободчиков