Постановление № 1-13/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1 -13/2020 23RS 0027-01-2020-000017-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабинск 20 января 2020 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Пикус М.М.,

с участием

заместителя Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – обвиняемого адвоката Семенихина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по обвинению ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> г. <...>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 273 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 УК РФ в распространении вредоносных компьютерных программ, то есть распространении иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, совершенной из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах: 28.02.2019 года в период времени с 11 часов 46 минут по 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, за денежное вознаграждение в сумме 700 рублей, а также взамен передачи ему неустановленной предварительным следствием смарт-карты «Триколор ТВ», стоимостью 123 рубля, передал ФИО5, выступающему в роли «закупщика» при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», указанную выше Смарт-карту, заведомо для него содержащую компьютерную информацию (измененные сведения о подписках и сроках их действия), позволяющую осуществлять несанкционированный доступ к компьютерной информации, содержащейся в системах ЭВМ и/или сетях ЭВМ (транспортных потоках) системы спутникового телевидения НАО «НСК», то есть ее копирование.

Старший следователь СО ОМВД России по Лабинскому району ФИО2 вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, ссылаясь на то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести с формальным составом, действия которого пресечены на той стадии, когда невозможно говорить о фактическом наступлении негативных последствий, а репутационные риски не подлежат материальной уголовно - правовой оценки.

Обвиняемый ФИО1 не возражал о прекращении производства по делу в связи с назначением судебного штрафа, пояснив, что предпринял необходимые меры к примирению, а именно 17.01.2020 года перечислил на расчетный счет НАО «НСК» денежные средства в размере 500 рублей и 20.01.2020 года дополнительно 4500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба преступлением, принес свои извинения в судебном заседании по телефону, а также направил телеграмму в адрес потерпевшего. Одновременно с этим ФИО1 также пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник – адвокат Семенихин В.Е. не возражал о прекращении производства по делу в связи с назначением судебного штрафа, пояснив, что обвиняемый ФИО1 предпринял все необходимые меры к заглаживанию вреда и возмещению ущерба, поскольку обвиняемым принесены извинения в адрес потерпевшего, 17.01.2020 года перечислены банковской операцией денежные средства в размере 500 рублей до начала судебного заседания и дополнительно 20.01.2020 года в размере 4500 рублей в счет возмещения ущерба на расчетный счет НАО «НСК», а также обвиняемым направлены путем телеграфной связи – телеграмма с принесением своих извинений и заказное письмо за совершенное преступление в адрес потерпевшего. Кроме того пояснил, что все исчерпывающие доводы приведены в данном ходатайстве, в том числе о не нанесении какого - либо вреда, что подтверждается материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего НАО «Национальная спутниковая компания» ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражал о прекращения производства по делу с назначением судебного штрафа обвиняемому ФИО1, поскольку выводы должностного лица органа предварительного расследования органом, что Смарт-карта, приобретенная в рамках ОРМ «Проверочная закупка», изъята из гражданского оборота и поэтому ущерб имуществу не причинён, не соответствует фактически обстоятельствам дела. Кроме того, алгоритмы работы системы ЭВМ НАО «НСК», открывающий доступ к услугам Триколор, возможно только при условии предварительной оплаты, в связи с чем, имущественный вред причинен уже в момент продажи смарт-карты с модифицированной компьютерной информацией. Также из заявления, следует, что в материалах дела не имеется доказательств возмещения вреда или заглаживания причиненного преступлением вреда потерпевшему, законных оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Участвующий прокурор Осипов А.В. не возражал о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.273 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести с формальным составом, материальный ущерб не причинен потерпевшему, а нанесен ущерб деловой репутации. Вместе с тем считает, что обвиняемый имеет право на прекращение уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые возможны и при данной преступной деятельности. Несмотря на то, что фактически возместить материальный причиненный ущерб не представляется возможным, по причине того, что он был причинен деловой репутации, тем не менее, обвиняемым были приняты меры, и принесены извинения, как в устной, так и письменной форме, перечислены денежные средства на расчетный счет потерпевшего по компенсации причиненного вреда в общей сумме 5000 рублей.

Согласно ч.2 ст.446.2 ПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Учитывая изложенное, суд признает явку представителя потерпевшего НАО «НСК», необязательной и полагает возможным рассмотреть ходатайство без участия представителя потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч.2 ст.446.2 УПК РФ).

Частью 1 ст.25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим преступление.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.273 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя.

Вместе с тем исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения. В соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли обвиняемым меры к возмещению ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

Если потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, суду необходимо выяснить причины такой позиции потерпевшего, а также оценить достаточность принятых обвиняемым мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Доводы представителя потерпевшего НАО «Национальная спутниковая компания» ФИО3 о несогласии прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и отсутствием в материалах дела доказательств возмещения вреда или заглаживания причиненного преступлением вреда потерпевшему являются несостоятельными, поскольку сумма ущерба не определена на основании заключения эксперта, и представитель потерпевшего заявил ходатайство от 08.12.2019 года об отказе ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз, заключениями (показаниями) экспертов, а также материалами уголовного дела, о проведении дополнительных и повторных экспертиз не ходатайствовал /Том 2 л.д.113-114,115/.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, обвиняемым ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в общей сумме 5000 рублей на расчетный счет НАО «НСК», направлена телеграмма и заказное письмо с извинениями и указанием того, что денежные средства предназначены для возмещения причиненного им ущерба и заглаживанием вреда.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также активная позиция обвиняемого настроенного на возмещение причиненного им ущерба и заглаживания вреда, поведение обвиняемого ФИО1 в настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обвиняемый в одностороннем порядке вправе предпринимать меры по возмещению ущерба и заглаживании вреда и в связи с этим ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения обвиняемым пенсии по инвалидности и иного дохода в размере 20 000 рублей, как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями обвиняемого ФИО1

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, а также возможность получения последним пенсии по инвалидности или иного дохода.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1 -446.5 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайства следователя СО ОМВД России по Лабинскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 273 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемого меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение четырех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - оптический диск формата «CD-R», а также смарт-карту «Триколор ТВ» с индивидуальным <...> – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий -