Решение № 2-634/2020 2-634/2020~М-556/2020 М-556/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-634/2020

Дело № 2-634/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя и представителя истца ФИО2 – адвоката Харламова Э.Е., предъявившего служебное удостоверение № ... от 09.11.2002 года, действующего на основании ордера № ... от 02.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к администрации Алексеевского городского округа Белгородской области, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании границ земельного участка установленными, о внесении изменений в постановление главы местного самоуправления Алексеевского района и города Алексеевки Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 являлись последними членами колхозного двора колхоза имени <данные изъяты>, расположенного по адресу: <...>.

Право собственности на домовладение по указанному адресу было зарегистрировано в БТИ за истцами в равных долях по 1/2 доле в праве 09 октября 1991 года.

Постановлением главы администрации города Алексеевки Белгородской области № ... от 14 декабря 1992 года «О закреплении земельных участков в пожизненное наследуемое владение гражданам, проживающим по ул. <данные изъяты>» земельный участок площадью <данные изъяты> га при доме № ... был закреплен за истцами в равных долях – по 1/2 доле.

Постановлением главы местного самоуправления Алексеевского района и города Алексеевки Белгородской области № ... от 26 октября 2004 года «О предоставлении земельного участка ФИО2 и ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства», из пожизненного наследуемого владения в собственность истцов был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Оставшаяся площадь не была изъята.

Гражданское дело инициировано иском ФИО2 и ФИО1, которые ссылаясь на нарушение их права на земельный участок, явное несоответствие координат, содержащихся в ГКН о земельном участке и являющихся результатом арифметического пересчета координат местной системы, определенных специалистами РНПЦ «Одно окно» 16 лет назад; фактические границы земельного участка закреплены существующими объектами искусственного происхождения (межевыми знаками), существуют более 15 лет, а воспроизведенные в ГКН данные об узловых и поворотных точках земельного участка являются ошибочными; просят суд внести изменение в постановление главы местного самоуправления Алексеевского района и города Алексеевки Белгородской области № ... от 26 октября 2004 года «О предоставлении земельного участка ФИО2 и ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства», в части указания площади земельного участка, указав площадь земельного участка по адресу: <...>, равной <данные изъяты> кв.м.; признать недействительными результаты межевания (межевой план) принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, в части указания сведений о его площади и координатах его поворотных точек, и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об этих координатах; признать площадь земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, равной <данные изъяты> кв.м., а границы его согласованными и установить границу данного земельного участка по координатам характерных точек:

Название (номер) межевого знака

X координата

Y координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель и представитель истца ФИО2 – адвокат Харламов Э.Е. исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить в полном объёме, понесенные судебные расходы с ответчиков не взыскивать.

Представитель ответчика – администрации Алексеевского городского округа Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается вручением судебного извещения 05 августа 2020 года; возражения на иск ответчиком не представлены, ходатайства не заявлены.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились по уважительной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных извещений им лично 06 августа 2020 года; в заявлениях от 02 сентября 2020 года просили рассмотреть дело в их отсутствие по состоянию здоровья, и указали, что с исковыми требованиями ФИО2 и ФИО1 согласны, спора о местоположении межевой границы с соседями нет; существующая граница неизменна более 15 лет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Управления Россреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения 10 августа 2020 года. Возражения на иск не представлены, ходатайства не заявлены.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца и представителя истцов, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением его владения.

Судом установлено, следует из объяснений сторон и материалов дела, что спорное домовладение, расположенное в <...>, ранее принадлежало колхозному двору колхоза <данные изъяты>. Истцы являлись последними члена данного колхозного двора на момент его прекращения и в существовавшем на тот момент установленном законом порядке органами БТИ домовладение было зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 на праве личной собственности по 1/2 доле в праве за каждым истцом 04 сентября 1991 года.

В соответствии с нормами статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Площадь спорного земельного участка при домовладении истцов составляла <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из инвентаризационного дела от 27.10.1954 года, техническим паспортом БТИ по состоянию на 26.04.1984 года, постановлением главы администрации города Алексеевки Белгородской области № ... от 14 декабря 1992 года «О закреплении земельных участков в пожизненное наследуемое владение гражданам, проживающим по <...>», согласно которого земельный участок при доме № ... был закреплен за истцами площадью <данные изъяты> га.

Желая оформить принадлежащий истцам на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок в собственность, Г-вы в 2004 году обращались с заявлением в орган местного самоуправления.

Постановлением главы местного самоуправления Алексеевского района и города Алексеевки Белгородской области № ... от 26 октября 2004 года «О предоставлении земельного участка ФИО2 и ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства», из пожизненного наследуемого владения в общую долевую собственность ФИО2 ФИО1 (по 1/2 доле) был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Оставшаяся площадь земельного участка не изымалась.

Суд считает произведенное закрепление в собственность земельного участка в площади, менее фактической и предоставленной ранее, незаконным, а вышеуказанное постановление подлежащим изменению в части указания площади земельного участка по следующим основаниям.

Действовавшая на момент издания постановления от 26.10.2004 года редакция Земельного кодекса Российской Федерации в ст. 21 указывала, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, имеющие земельные участки в пожизненном наследуемом владении, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его пожизненном наследуемом владении земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

В нарушение данных норм Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок истцов, в части превышающей <данные изъяты> га, закреплен в собственность Г-вых не был. Данное обстоятельство связано с ошибочным применением предельных норм предоставления земельных участков в городе Алексеевка, утвержденных решением Алексеевского горсовета народных депутатов от 29.07.1992 года «О размерах земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства», согласно которого предельная площадь земельного участка при предоставлении для ведения личного подсобного хозяйства составляла <данные изъяты> кв.м.

Вопреки назначению данных норм, предельные нормы предоставления земельных участков, установленные для первичного предоставления земельного участка, т.е. когда земля ранее не находилась в пользовании гражданина, а предоставляется ему в первый раз для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, указанные нормы применялись органом местного самоуправления и при изменении вида прав на землю.

При повторном межевании земельного участка в действующей системе координат выяснилось явное несоответствие координат, содержащихся в ГКН о земельном участке, и являющихся результатом арифметического пересчета координат местной системы, определенных специалистами РНПЦ «Одно окно» в 2004 году.

В соответствии статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Межевание – это работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание производится на основании заявления владельца земельного участка, который обращается в специализированную организацию, для проведения геодезических работ.

В ч.ч. 7-9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам, с помощью которых определяются координаты характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с указанным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или - при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов землеустроительного дела по межеванию земельного участка, проведенного Алексеевским филиалом ОГУП «РНПЦ «Одно Окно» видно, что согласно кадастрового плана земельного участка от 17 августа 2004 года, площадь спорного земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 от 22.08.2020 года, при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка и площади земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, обнаружено, что площадь земельного участка при жилом доме составляла <данные изъяты> кв.м. Землеустроительное дело по межеванию земельного участка, утвержденное 15.09.2004 года, указывает на фактическое пользование земельным участком <данные изъяты> кв.м. Вопрос об изъятии не решен. При обмере земельного участка 25.12.2019 года его площадь составляла <данные изъяты> кв.м. Фактические границы земельного участка закреплены существующими объектами искусственного происхождения (межевыми знаками), существуют более 15 лет, а воспроизведенные в ГКН данные об узловых и поворотных точках земельного участка являются ошибочными. При выносе содержащихся в ГКН сведений в натуру границы земельного участка пересекают существующие постройки. Это является признаком наличия реестровой ошибки.

У суда нет оснований не доверять заключению кадастрового инженера, оно соответствует материалам дела и объяснениям лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суду представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения прав истцов на земельный участок, нарушения границ земельного участка, наличия реестровой ошибки, поэтому нарушенное право подлежит защите (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Границы и площадь земельного участка подлежат уточнению и закреплению в судебном порядке. Права ответчиков при этом не нарушаются.

Расходы истца по оплате судебных расходов и издержек (по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по уплате почтовых расходов основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по оплате услуг представителя на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) возмещению не подлежат, поскольку истцы отказались от их взыскания, о чем суду представлено письменное заявление.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО1 к администрации Алексеевского городского округа, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, признании границ земельного участка установленными, о внесении изменений в постановление главы местного самоуправления Алексеевского района и города Алексеевки Белгородской области удовлетворить.

Внести изменение в постановление главы местного самоуправления Алексеевского района и города Алексеевки Белгородской области № ... от 26 октября 2004 года «О предоставлении земельного участка ФИО2 и ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства», в части указания площади земельного участка, указав площадь предоставленного в собственность ФИО2 и ФИО1 в равных долях (по 1/2 доле) земельного участка по адресу: <...>, равной <данные изъяты> кв.м.

Признать недействительными результаты межевания (межевой план) принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО1 (1/2 доля) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, в части указания сведений о его площади и координатах его поворотных точек, и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об этих координатах.

Признать площадь земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, равной <данные изъяты> кв.м., а границы его согласованными и установить границу данного земельного участка по координатам характерных точек:

Название (номер) межевого знака

X координата

Y координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2020 года.