Решение № 2-239/2019 2-239/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-239/2019

Дело № 2-239/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в обоснование которого указал, что его соседи ФИО2 и ФИО3 Г. начиная с 2014 года совершает в отношении истца и его супруги неправомерные действия, заключающиеся в том, что постоянно провоцируют конфликтные ситуации, после чего истец вынужден был неоднократно обращаться к участковому полиции за защитой по месту жительства. В 2019 году истец намеревался оформить в установленном законом порядке границы земельного участка, однако соседи отказываются согласовывать смежные границы земельных участков. Кроме того, корова З-ных, прошла близко от принадлежащего истцу автомобиля и отломила боковое зеркало автомобиля. При извещении вопроса о возмещении материального ущерба по отломанному зеркалу, от ответчики его оскорбили и выражались в его адрес нецензурной бранью. Таким образом, ответчики создают невыносимые условия для проживания по соседству, оскорбляют нецензурной бранью.

Указанными действиями ФИО2, и ФИО3 было нарушено принадлежащее истцу неимущественное право: на жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность жилища, что причинило истцу страдания, заключающиеся в бессоннице по ночам, повышению артериального давления, психологической нестабильности, обиды, разочарования, страха.

Истец обладает следующими индивидуальными особенностями, которые повысили степень перенесенных им страданий: у него очень развито чувство ответственности и он тяжело переживает разного рода скандальные ситуации.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали исковое заявление, просили удовлетворить, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что никогда не оскорбляла ФИО1 либо его супругу, материальный ущерб автомобилю не причиняла. Напротив, Шерстобитов инициирует конфликтные ситуации. К административной ответственности за оскорбления истца, не привлекалась. По поводу сломанного зеркала, Шерстобитов к ней не обращался.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что никогда не ругался с истцом, не оскорблял его, напротив овцы Ш-вых на протяжении 4 лет заходят к ним в огород и вытаптывают насаждения, супруга предлагала обратиться в суд, но он отказался. Телесных повреждений Шерстобитову он не причинял. У них имеется спор по земле, так как он пытался отмежевать свой земельный участок, для чего приглашал кадастрового инженера, но истец отказывался согласовывать границы земельного участка. К административной ответственности его не привлекали, по поводу сломанного зеркала, Шерстобитов никаких претензий к нему не предъявлял.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная <данные изъяты>

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с раскрытием врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия.

Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

Как следует из содержания п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчики ФИО3 и ФИО2 проживают по соседству в <адрес>.

Из пояснения истца и ответчиков, свидетелей ФИО7, ФИО8 установлено, что между ФИО6 и З-ными, как соседями сложились неприязненные отношения, в частности, из пояснений ответчиков следует, что между сторонами имеется спор по границам земельного участка, причинения им ущерба овцами ФИО6, из пояснений истца следует, что действиями ответчиков ему был причинен материальный ущерб в виде сломанного бокового зеркала на принадлежащем ему автомобиле.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ее оскорбляла ФИО2, она обращалась в прокуратуру по данному поводу, однако в возбуждении дела об административном правонарушении ей было отказано. Ответчики также оскорбляли ее супруга – ФИО1, об этом Шерстобитов говорил участковому. В связи с конфликтной ситуацией у ФИО1 имеются проблемы со здоровьем.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что знает о конфликте между Ш-выми и З-ными, со слов Шерстобитова из-за его овец, ответчики оскорбляли ФИО7 и ФИО1 в ее присутствии. Специально прогоняла своих коров возле автомобиля ФИО6, чтобы повредить его.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих причинения ему оскорблений, вреда здоровью, распространение порочащих сведений, неприкосновенности жилища, причинившие истцу страдания, ответчиками ФИО2 и ФИО3

Не подтверждены данные обстоятельства допрошенными со стороны истца свидетелями ФИО7 и ФИО8 Кроме того, ФИО7 является супругой ФИО1, а ФИО8 ее сестрой, таки образом, являются заинтересованными лицами в исходе дела.

При изложенных обстоятельствах, исследовав все представленные по делу доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения морального вреда ФИО1 действиями ответчиков ФИО2 и ФИО3, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения какие-либо виновные (противоправные) действия ответчиков, наступление вреда истцу от действий ответчиков.

Учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, что необходимо для возложения обязанности по компенсации морального вреда наряду с доказанностью противоправного поведения ответчиков и причинной связи между противоправными деяниями и возникшим вредом, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина