Решение № 2-159/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-159/2024

УИД 36RS0010-01-2024-000083-03

Дело №2-159/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 04 апреля 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что 18.09.2020 между банком и ФИО был заключен кредитный договор №0513763995. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком Тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора.

Кредитный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифами банка заемщик был ознакомлен.

Кредитная карта получена заемщиком и активирована способом, установленным условиями договора, и с этого момента между истцом и заемщиком был заключен договор кредитной карты.

В нарушении принятых обязательств погашение кредита заемщиком производится ненадлежащим образом и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Задолженность умершего перед банком составляет 8795 руб. 01 коп., из которых 8472 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 322 руб. 95 коп. – просроченные проценты.

Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах стоимости наследственного имущества ФИО задолженность по кредитному договору в указанном выше размере и государственную пошлину в размере 400 рублей.

Из наследственного дела, предоставленного по запросу суда следует, что наследником ФИО является его сестра ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12.02.2024 ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика; настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Грибановский районный суд Воронежской области, куда поступило 12.03.20204 и 14.03.2024 принято к производству.

АО «Тинькофф Банк», при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении имеется просьба от представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает; также имеется отдельное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Также пояснила, что отказывается от проведения экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества – квартиры, считает, что рыночная стоимость в любом случае будет кратно превышать размер задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно части 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства (статьи 418, 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Судом установлено, что ФИО обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, датированной 18.02.2020 о заключении с ним договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявлении-анкете ФИО также просил выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.68 указав, что уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана.

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке. Для договора кредитной карты акцептом является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Согласно тарифному плану процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки 29,05% годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупку при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятия наличных и приравненные к ним операции 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности 390 руб.

Банк совершил акцепт оферты: заключил договор кредитной карты №0513763995, выпустил кредитную карту на имя ФИО, осуществлял кредитование последнего от своего имени и за свой счет. Лимит кредитной карты был установлен в 300 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО кредитную карту получил и активировал, что подтверждается выпиской движения денежных средств клиента, ответчиком не опровергнуто.

Вместе с тем, ФИО обязательства по своевременному внесению платежей в соответствии с договором исполнялись ненадлежащим образом.

Факт заключения договора кредитной карты и получения денежных средств по нему не оспорен.

Как усматривается из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии №0513763995, истцом обязанность по предоставлению кредита исполнена.

ФИО график погашения задолженности по кредитному договору нарушался. Возврат кредита, выплата процентов не производилась, допускались просрочки исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита.

Расчет задолженности соответствует условиям тарифного плана, отраженное в нем движение денежных средств не оспорено, арифметических ошибок в нем не выявлено. Ответчик контррасчета задолженности не представила.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банком заемщику направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Сумма задолженности ФИО по состоянию на дату направления иска в суд (23.12.2023) составила 8795 руб. 01 коп., из которых: - кредитная задолженность – 8472 руб. 06 коп.; - проценты – 322,95 руб.

Сведений об исполнении указанного требования в добровольном порядке в материалы дела не представлено, задолженность по кредитному договору в установленный в указанном требовании срок не погашена.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом нотариальной палаты нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3 от 30.01.2024 следует, что к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследником является сестра ФИО1, другие наследники <данные изъяты> (мать) и <данные изъяты> (отец) отказались от наследства в пользу ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН, указанная квартира принадлежала ФИО на праве собственности на основании договора купли-продажи от 08.04.2019 (кадастровый номер квартиры №), площадь 41,1 кв.м.

Судом ответчику ФИО1 было разъяснено, что она вправе ходатайствовать о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества (квартиры) на момент открытия наследства, однако она своим правом не воспользовалась, от проведения экспертизы отказалась, заявила, что с учетом цены иска, признает исковые требования полностью. Указанные пояснения зафиксированы в протоколе, аудиопротоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, с учетом того, что сумма задолженности очевидно кратно меньше кадастровой стоимости наследственного имущества, суд не считает необходимым назначение экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность ФИО1 по долгу наследодателя перед АО «Тинькофф Банк» находится в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании признала иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Данных о том, что ФИО1 обращалась в арбитражный суд с требованием о признании ее банкротом, что в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, что она признан банкротом, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в сумме 400 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от 04.12.2023.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №0513763995 от 18.09.2020 в размере 8 795 (восемь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 01 коп., в том числе 8 472 руб. 06 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 322 руб. 95 коп. – пророченные проценты; а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.; пределах стоимости наследственного имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.04.2024.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: