Решение № 2-1574/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1574/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры от <...>.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры от <...>., ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 являются дочерьми и наследницами умершей <...>, ФИО6

Им было известно, что при жизни, их мать ФИО6 была собственником <...> расположенной по адресу: <...>. Право собственности было зарегистрировано за ней <...>

Разбирая документы умершей матери, истицы обнаружили переписку ФИО6 с УВД г. Сочи, по поводу привлечения к уголовной ответственности ФИО4

В <...> г. ФИО6 решила продать квартиру, для чего обратилась к агенту по недвижимости, ФИО4 В <...> г., ФИО6 оформила у нотариуса ФИО7 доверенность на ФИО4, с правом продажи квартиры. После этого, ФИО6 регулярно связывалась с ФИО4, но та уверяла ее, что квартиру продать не представляется возможным.

В <...> г., ФИО1 запросила из Управления Росреестра по <...>, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой ей стало известно, что в <...>., собственником ее квартиры, стала ФИО8 <...> ФИО8 продала спорную квартиру Н.Е.Н., которая и является собственницей в настоящее время. Средства от продажи квартиры ответчик ФИО4 истице ФИО6 не передавала.

Истцы ФИО1 и ФИО2 считают, что ответчик ФИО4 неосновательно сберегла полученные от продажи квартиры по <...> денежные средства и поэтому должна возвратить их правопреемникам умершего собственника имущества.Просили суд взыскать с ответчика в их пользу денежные средства от продажи квартиры

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования своих доверителей, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от общения с ее доверителями, в настоящее время следственными органами <...> в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ, по которому ее доверители являются потерпевшими. Им стало известно, что ответчик, по сделке купли-продажи квартиры их матери получила от покупателя денежные средства в размере 1 800000 руб., которые подлежат взысканию в пользу ее доверителей по 900 000 руб. каждому. Поскольку, ответчик уклоняется от явки в суд, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просила суд рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела – повесткой, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

В судебное заседание третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и нотариус ФИО9 не явились по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом - повестками.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку, ответчик уклоняется от явки в суд, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истцов, настаивавшего на удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в суде умершая ФИО6 была собственником квартиры по адресу: <...>. Право собственности было зарегистрировано за ней <...>

В <...> г. ФИО6 решила продать квартиру, для чего обратилась к агенту по недвижимости ФИО4 В <...> г. ФИО6 оформила у нотариуса ФИО7 доверенность на ФИО4 с правом продажи квартиры. После этого ФИО6 регулярно связывалась с ФИО4, но та уверяла, что квартиру продать не получается.

Не добившись от ФИО4 сведений о продажи квартиры, ФИО6 попросила свою дочь ФИО1 проверить сведения о собственнике выставленной ею на продажу в поселке <...> квартиры.

В <...> г. ФИО1 запросила в Управлении Росреестра по <...> выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой стало известно, что в <...>. собственницей квартиры стала ФИО8 <...> ФИО8 продала спорную квартиру Н.Е.Н., которая и является собственницей в настоящее время. Средства от продажи квартиры ответчик ФИО4 истице ФИО6 не передавала.

В связи с этим, ФИО6 пыталась связаться с ФИО4 по поводу получения ею денежных средств от продажи квартиры, но ФИО4 уклонялась от переговоров и не передала ФИО6 вырученные от продажи квартиры денежные средства, в размере 1 800 000 руб.

По этой причине, ФИО6 обратилась в следственные органы <...> о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий.

В соответствии с п. ч.1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 2 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В соответствии с ч.1-2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В суде было установлено, что ФИО4, действуя по доверенности от имени собственника <...><...> в <...> края от <...>. – ФИО6, по договору купли-продажи от <...>. продала принадлежащую ФИО6 квартиру за 1 800000 руб., что подтверждается договором купли – продажи квартиры. (<...>).

Вырученные от продажи квартиры денежные средства в размере 1800 000 руб., ответчик собственнику квартиры не передала, суду, документов подтверждающих передачу этих денежных средств ФИО6, либо согласие ФИО6 на получение денежных средств в меньшем размере, ответчиком предоставлено не было.

Поскольку, собственник проданной квартиры ФИО6 умерла 08.03.2018г., не получив денежные средства, права и обязанности умершей переходят на ее наследников, принявших наследство, в том числе по денежным обязательствам третьих лиц, в пользу умершего.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В суде установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются дочерьми и наследницами умершей <...> ФИО6, в связи с чем, имеют право на требование имущественного характера к ФИО4 по выплате им денежных средств в размере 1800 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО4 неосновательно сберегла полученные от продажи квартиры по <...> денежные средства и поэтому должна возвратить их правопреемникам умершего собственника имущества.

Суд установил, что указанная квартира была продана за 1 800 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от <...>.

Таким образом, суд находит обоснованными и законными доводы истцов в части заявленных требований, и считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, взыскав с ответчика в их пользу денежные средства в размере 1800000 руб., по 900 000 руб. каждому.

Суд также считает необходимым взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в размере 17 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску представителя ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных по договору купли-продажи квартиры от <...>. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 1 800 000 руб. (по 900 000 руб. каждому), по договору купли-продажи <...><...> в <...>.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в размере 17 200 руб.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца, по истечению срока подачи ответчиком, заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.