Постановление № 1-260/2018 1-262/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-260/2018

№ 1-262/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г.о. Самара Сергеевой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ереминой Ю.В., предоставившей удостоверение № 2480 и ордер № 18/19 034 от 18.10.2018 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-262/2018 в отношенииФИО1,<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами предварительного расследования обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с <дата> на <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ранее знакомым тав <адрес> более точное место не установлено. В это время тав пошел искать магазин, чтобы купить спиртного, а ФИО1 направился к дому 23 по бульвару им. <адрес>, возле которого увидел автомашину «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую ФИО2 Подойдя к указанной автомашине, ФИО1 увидел, что на ней установлены принадлежащие ФИО2 две аккумуляторные батареи марки «Магнум» емкостью l90 Ам/ч, стоимостью 7000 рублей каждая, общей стоимостью 14000,00 рублей. Тогда у ФИО1 возник умысел на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения указанного чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу после этого, то есть в ночь с <дата> на <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по указанному выше адресу, реализуя свой преступный умысел на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками отсоединил указанные выше аккумуляторные батареи от креплений и поставил их на землю. В это время ко ФИО1 подошел тав, и ФИО1 попросил его помочь отнести данные аккумуляторные батареи, при этом ФИО1 не поставил тав в известность относительно своих преступных намерений. тав, не зная о преступных намерениях ФИО1, согласился, и помог ему перенести указанные выше аккумуляторные батареи. Таким образом, ФИО1, тайно похитив чужое имущество и причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000,00 рублей, с места происшествия скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании от защитника подсудимого поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, согласно которому потерпевший ФИО2 примирился с подсудимым, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Еремина Ю.В., просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, о чем представил суду соответствующее заявление ФИО1

Государственный обвинитель Сергеева М.М. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает возможным прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1 по п. «в» ч,2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, поскольку он вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 <данные изъяты>, не возражал против прекращения уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что причиненный вред ему возмещен, претензии к подсудимому он не имеет, в связи с чем просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах уголовное дело по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – две аккумуляторные батареи «Магнум», возвращенные потерпевшему – оставить у потерпевшего ФИО2, копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии 63 60 №, приобщенную к материалам уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ермакова О.А.