Постановление № 1-64/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-64/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

4 сентября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Калиты И.В., при помощниках судей Кулове Ч.М., Чернышове Д.С. и Ильницкой А.А., секретаря судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора войсковая часть (номер) (изъято) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Омельченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении в/ч (номер), уголовное дело в отношении военнослужащего в/ч (номер) (изъято)

ФИО3, (изъято)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Судебным следствием суд,

установил:

как усматривается из обвинительного заключения, Копыльченко, 30 октября 2019 г. в г. Армянске с целью получения возможности управления транспортными средствами в отсутствие законных оснований, через почтовое отделение, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица заведомо подложный документ – водительское удостоверение на управление транспортными средствами серии (номер) на свое имя, которое использовал 3 мая 2020 г.

Так, Копыльченко в 13-м часу 3 мая 2020 г. на 64 км. + 70 м. автодороги Саки-Орловка г. Севастополя при проверке документов, в связи с управлением автомашиной, предъявил сотруднику полиции имеющееся у него водительское удостоверение с целью подтверждения права управления автомобилем на законном основании, однако сотрудник полиции заметив признаки подложности данного водительского удостоверения изъял его у Копыльченко.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем обвинения, предъявленного Копыльченко, просил исключить квалифицирующие признаки действий подсудимого «приобретение, хранение и перевозку в целях использования» как излишне вмененные, ссылаясь на то, что данные признаки выделены законодателем в самостоятельные действия, не предполагают фактическое использование лицом поддельного удостоверения и в ходе судебного разбирательства данное обвинение своего подтверждения не нашло и просил суд квалифицировать действия Копыльченко как «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», то есть по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Кроме того, государственный обвинитель просил суд исключить из объема обвинения Копыльченко использование тем в один из дней с 4 по 11 ноября и с 21 по 29 декабря 2019 г. заведомо подложного водительского удостоверения, предъявленного сотрудникам полиции водительское удостоверение с целью подтверждения права управления автомобилем, так как указанные обстоятельства вменены со слов подсудимого и другими доказательствами по делу не подтверждены.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения подсудимого Копыльченко квалифицирующие признаки его действий «приобретение, хранение и перевозку в целях использования», а также использование тем в один из дней с 4 по 11 ноября и с 21 по 29 декабря 2019 г. заведомо подложного водительского удостоверения, предъявленного сотрудникам полиции водительское удостоверение с целью подтверждения права управления автомобилем.

Таким образом, суд расценивает действия подсудимого, как использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что тот впервые совершил преступление небольшой тяжести и загладил причиненный вред.

Подсудимый ходатайство поддержал и пояснил, что правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа, ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, предъявленное Копыльченко обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, все необходимые условия для освобождения Копыльченко от уголовной ответственности имеются, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, заявил о раскаянии в совершенных противоправных действиях и признал вину. Кроме того, Копыльченко по военной службе командованием характеризуется с положительной стороны, имеет ведомственные награды, является ветераном боевых действий в связи с чем суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного Копыльченко, имущественное положение подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 762 УК РФ, ст. 251, ст. 4463 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Установить Копыльченко срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. 1 л.д. 82-83 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Калита