Решение № 2-5843/2017 2-5843/2017~М-5413/2017 М-5413/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-5843/2017

Дело № 2-5843/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Прохоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оценку, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска в дальнейшем уточненного указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз MSK-16-01, г/н №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Хендэ Солярис, г/н №, под управлением ФИО2

Указал, что было произведено обращение в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего в ДТП по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ССС №, дата заключения договора страхования ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что со стороны ПАО СК «Росгосстрах» был получен отказ в выплате страхового возмещения и после получения отказа было произведено обращение в САО «ВСК» с предоставлением полного пакета документов и заявлением о выплате страхового возмещения. Со стороны САО «ВСК» также был получен отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением страховых компаний, потерпевшая обратилась в ООО «Центр-Эксперт» для проведения независимой экспертизы и расчета ущерба.

Истец считает, что согласно экспертному заключению №/Н от ДД.ММ.ГГ, ущерб причиненный на момент ДТП автомобилю Камаз MSK-16-01, г/н №, с учетом износа составил 228900 рублей.

Стоимость услуг ООО «Центр-Эксперт» составляет 10000 рублей и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и договором оказания услуг №/Н.

ДД.ММ.ГГ истцом через своего представителя была направлена претензия о добровольном исполнении обязательства в адрес ПАО СК Росгосстрах» и САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило претензию и ДД.ММ.ГГ направило отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» получило претензию о добровольном исполнении обязательства, однако, никаких выплат или письменных пояснений со стороны САО «ВСК» на момент подачи иска не поступало.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу страховое возмещение в сумме 228900 рублей, расходы на оценку 10000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 35000 рублей, неустойку в размере 2289 рублей за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГ,

В ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, в части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказался в полном объеме, просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 58290 руб. с учетом произведенной выплаты, неустойку за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней просрочки в размере 44300,04 руб., расходы на оценку 10000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 35000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей и штраф в размере 50% от присуждаемой в пользу истца суммы.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представив письменное возражение на иск и копию материалов выплатного дела, просил применить ст. 333 ГКРФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз MSK-16-01, г/н №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Хендэ Солярис, г/н №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № №

Согласно справке о ДТП (л.д. <...> виновным в ДТП признан ФИО2, управлявшего автомашиной Хендэ Солярис, г/н №.

Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № №

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. <...>).

ДД.ММ.ГГ ПАО «СК «Росгосстрах» направил ответ на заявление (л.д. <...> Отказ был направлен почтой, согласно реестру почтовых отправлений (л.д. <...>

ДД.ММ.ГГ истцом в ПАО СК Росгосстрах» была направлена претензия о добровольном исполнении обязательства (л.д. <...>).

ДД.ММ.ГГ истцом в САО «ВСК» была направлена претензия о добровольном исполнении обязательства (л.д. <...><...>

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» получило претензию (л.д. <...>).

ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» получило претензию (л.д. <...>).

ДД.ММ.ГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило отказ в осуществлении прямого возмещения убытков (л.д. <...>).

ДД.ММ.ГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 170610 руб., согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ № (л.д. <...>).

В ходе судебного разбирательства истец отказался в части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах», при этом уточнил исковые требования и просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 58290 руб. с учетом произведенной выплаты, неустойку за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней просрочки в размере 44300,04 руб., расходы на оценку 10000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 35000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей и штраф в размере 50% от присуждаемой в пользу истца суммы.

На основании изложенного, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме 58290 руб. (228900 руб. - 170610 руб.).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней просрочки в сумме 44300,04 руб., представив следующий расчет:

58290 х 1% х 76 = 44300,04 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Однако, суд считает, что следует снизить размер неустойки с учетом ходатайства ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10000 руб., поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению суда, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд полагает снизить до 5000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако, с учетом конкретных обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размер штрафа, по ходатайству ответчика, суд полагает снизить до 10000 руб.

Суд считает, что расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика частично, в сумме 15000 руб., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку расходы на оценку 10000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридической помощи истцу к ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 58290 рублей, неустойку 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., расходы на оценку 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 10000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оказание юридической помощи истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.