Решение № 2-2518/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-5419/2024~М-4952/2024

Дело № 2 -2518/2025

УИД 59RS0011-01-2024-007675-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 06 октября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению заявление ПАО «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от ..... – л.д. №, от .....) к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..... является ФИО4. Ответчики проживают в ..... указанного дома на условиях договора социального найма. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, наниматели жилого помещения допустили образование задолженности. Истец произвел начисление пени на сумму задолженности.

С учетом уточнения от ..... истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате тепловой энергии за период с ..... по ..... в размере 93 805,27 рублей, пени в размере 32 996,19 рублей. Решение в части взысканных по судебному приказу сумм в размере 38 202,77 рублей в исполнение не приводить. Возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнения. Указали, что с учетом срока исковой давности, выезда ФИО1 из квартиры ....., задолженность подлежит взысканию только с ответчиков ФИО2 и ФИО3 Отказ от иска к ФИО1 заявлен не был.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском не согласны, просили применить срок исковой давности, снизить пени, учесть произведенные платежи, применить моратории к требованиям о взыскании пени (л.д. 183, 184).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения (л.д. 183), просила применить срок исковой давности, снизить пени, учесть произведенные платежи, учесть моратории на начисление пени. Также отметила, что в течение срока исковой давности в квартире не проживала и не имела регистрацию по месту жительства. Проживала в иной квартире. Не возражала относительно принятия судом отказа от иска в ее отношении.

Представитель третьего лица администрации г. Березники в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. Указал, что в течение спорного периода в квартире проживала ФИО2 и ФИО3 на условиях договора социального найма. Договор социального найма не заключался, так как процедура носит заявительный характер.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст.68 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Установлено, что квартира по адресу: ....., является муниципальной (л.д. 11, 82-83).

Согласно сведениям отдела миграции ОМВД России по БГО ..... по адресу: ..... зарегистрированы:

- ФИО2 с ..... по настоящее время (л.д. № оборот),

- ФИО3 с ..... по настоящее время (л.д. № оборот),

- ФИО1 с ..... по ..... (л.д. №).

Ответчиками ФИО2, ФИО3 не оспаривалось, что проживают в спорной квартире на основании договора социального найма. Письменный договор не заключен, так как процедура носит заявительный характер.

Установлено, что поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению потребителям МКД по адресу: ....., в спорный период являлось, ПАО «Т Плюс».

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 данных Правил (пп. 38, 40).

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено, что в период с ..... по ..... истец осуществил подачу тепловой энергии для отопления и подогрева воды по адресу: ....., а ответчики потребили предоставленные коммунальные ресурсы в размере № рублей, что подтверждается справкой о расчетах (л.д. 6-10).

Также установлено, что в период с ..... по ..... истец осуществил подачу тепловой энергии для отопления и подогрева воды по адресу: ....., а ответчики потребили предоставленные коммунальные ресурсы в размере № рублей. Как указал истец, оплата ресурса произведена ответчиками на сумму № рублей. Долг составляет № рублей. Такие аргументы истец подтвердил справкой о расчетах, приложенной к уточненному иску от ......

Ответчики указали, что сумма долга ими оплачена в большем размере, приложили об этом квитанции (л.д. 193-247).

Порядок распределения истцом оплат, содержащийся в уточненном иске от ....., суд находит неверным, поскольку как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В то же время, практически все представленные квитанции об оплатах имеют указание на расчетный период, распределение истцом оплат в данном случае в пределах срока давности, либо за истечением срока давности, необоснованно.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в квартире по адресу: ....., была зарегистрирована ...... по ...... То есть ..... прекратила действие договора социального найма в отношении себя. Период задолженности ...... В указанный период времени ФИО1 не пользовалась квартирой. ФИО1 не является надлежащим ответчиком. В рамках исполнения заочного решения № с ФИО1 было взыскано № рублей. Следует разъяснить, что ФИО1 вправе обратиться за поворотом исполнения решения суда.

Таким образом, задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере № рублей подлежит взысканию солидарно ответчиков ФИО2, ФИО3

Относительно заявления ответчиков о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В настоящем деле истцом заявлен период ко взысканию с ..... по ......

Установлено, с настоящим иском истец обратился .....

До этого истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа:

дело №. Спорный период с ..... по ...... Заявление о выдаче судебного приказа подано ...... Судебный приказ отменен ...... Ввиду того, что после отмены судебного приказа до подачи иска истекло менее 6 месяцев, то период, находящийся за сроком исковой давности для ответчика ФИО2 будет ..... - 3 года = ...... То есть, требования, срок требования по которым наступил до ..... находятся за сроком исковой давности.

Обязанность оплаты коммунальных услуг ..... наступила ....., соответственно, требования к ФИО2 являются обоснованными за период с ..... по ....., что составляет № рублей.

приказной порядок к ответчику ФИО3 не был соблюден. Соответственно, период, находящийся за сроком исковой давности для ответчика ФИО3 будет ..... - 3 года = ...... То есть, требования, срок требования по которым наступил до ..... находятся за сроком исковой давности.

Обязанность оплаты коммунальных услуг ..... наступила ....., соответственно, требования к ФИО3 являются обоснованными за период с ..... по ...... За указанный период сумма задолженности составляет № рублей.

Единоличная задолженность ФИО2 по основному долгу составляет № рублей. Установлено, что в рамках исполнения судебного приказа №, заочного решения № с ответчика ФИО2 была взыскана сумма долга в размере № рублей. В части взыскания основного долга с ФИО2 в размере № рублей решение суда не следует приводить в исполнение. Решение следует считать исполненным в данной части.

Установлено, что в рамках исполнения заочного решения № с ФИО3 было взыскано № рублей. В данной части решение не следует приводить исполнение, оно исполнено в данной части.

Согласно п.9.4 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец произвел расчет пени с ..... по ..... на задолженность, сформированную ...... Размер пени составил № рублей. Однако, указанный расчет содержит начисления на задолженность, находящуюся за пределами срока исковой давности, также не учитывает порядок распределения денежных средств в счет оплаты долга. Суд производит иной расчет.

Суд учитывает, что требование о взыскании пени по дату фактической оплаты долга являются обоснованными. Так, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Определяя размер ставки рефинансирования в размере 9,5 % суд исходит из того, что согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (вопрос N 3) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .....), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Таким образом, при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты законной неустойки, от неуплаченной в срок суммы основного долга, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда по всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. С учетом действующего ограничения ставки по начислению пени на задолженность по коммунальным услугам, по состоянию на момент вынесения судом решения применяется ставка рефинансирования в размере 9,5 %.

Расчет пени для ответчика ФИО2, с учетом произведенных платежей в рамках исполнения судебных решений по рассматриваемому периоду вплоть до ..... следующий:

1. №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени с ФИО2, учитывая принцип разумности, справедливости, соразмерности ответственности за неисполнение обязательств. Суд снижает пени до № рублей

Установлено, что в рамках исполнения судебного приказа №, заочного решения № с ответчика ФИО2 была взыскана сумма долга в размере № рублей. В части взыскания основного долга с ФИО2 в размере № рублей решение суда не следует приводить в исполнение. Решение следует считать исполненным в данной части. Оставшиеся № № рублей следует положить в оплату пени. Решение в части взыскания пени с ФИО2 в размере № рублей не следует приводить в исполнение. Решение в данной части исполнено.

Суд производит расчет пени для ответчиков ФИО2 и ФИО3 следующим образом:

1№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№ №

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Всего начислено пени: № руб.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени с ФИО2, ФИО3, учитывая принцип разумности, справедливости, соразмерности ответственности за неисполнение обязательств. Суд снижает пени до № рублей

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в свою пользу расходов по оплате госпошлины.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Цена иска составляла № рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования до № рублей. При такой цене иска следовало оплатить госпошлину в размере № рублей.

Исковые требования признаны обоснованными на № %. Соответственно, возмещению подлежит госпошлина в размере № рублей.

К ответчику ФИО2 удовлетворены исковые требования на № %. К ответчикам ФИО2 и ФИО3, солидарно удовлетворены исковые требования на № %. Соответственно, с ФИО2 следует взыскать госпошлину в размере № рублей. С ответчиков ФИО2 и ФИО3 № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с ФИО2, ..... года рождения, задолженность по оплате услуг теплоснабжения и ГВС в размере 33 908,8 рублей, пени в размере 18 600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 445,8 рублей. Решение в настоящем абзаце в исполнение не приводить в следующих суммах: 33 908,8 рублей – основной долг, 4 293,97 рублей – пени (решение считать в данной части исполненным).

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» солидарно ответчиков ФИО2, ..... года рождения, ФИО3, ..... года рождения, задолженность по оплате услуг теплоснабжения и ГВС в размере 53 211,65 рублей, пени в размере 24 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 269 рублей. Решение в настоящем абзаце в исполнение не приводить в следующих суммах: 5 538,23 рублей – основной долг (решение считать в данной части исполненным).

Продолжить взыскание в пользу ПАО «Т Плюс» солидарно с ФИО2, ..... года рождения, ФИО3, ..... года рождения, пени, начиная с ..... по день фактического возврата долга (47 673,42 рублей), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна. судья