Решение № 2-2457/2020 2-2457/2020~М-1017/2020 М-1017/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2457/2020

Дело № 2-2457/2020

УИД: 39RS0001-01-2020-001451-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 14 мая 2019 г. между ним и ответчиком сложились правоотношения по договору займа. Во исполнение своих обязательств по договору он предоставил ФИО2 200 000 рублей. Распиской и договором был определен срок возврата денежных средств до 31 июля 2019 г. Договором предусмотрены проценты в размере 10% в год. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены. В связи с этим просит взыскать с ответчика по договору займа от 14 мая 2019 г. № № сумму задолженности в размере 200 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 14 мая 2019 г. по 31 июля 2017 г. в размере 4 328,77 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 августа 2019 г. по 2 марта 2020 г. в размере 71 666,66 рублей, неустойку за просрочку суммы возврата займа с начисленными процентами за период с 1 августа 2019 г. по 2 марта 2020 г. в размере 219 653,43 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 156 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом посредством направления заказных почтовых отправлений с уведомлением по последнему известному суду адресу, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик, не явившийся за получением судебного извещения, и фактически отказавшийся принять такое извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таком положении, учитывая, что ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено и подтверждено представленным суду оригиналом договора займа, 14 мая 2019 г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей по договору займа № 13.

Данное обстоятельство также подтверждается и представленным суду оригиналом расписки от 14 мая 2019 г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей. Указанную сумму ответчик обязался вернуть в срок до 31 июля 2019 г.

Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме, взятые ФИО2 в долг, займодавцу не возвращены, обязательства по договору займа не исполнены.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате долга истцу, ответчик не представил, а оснований полагать иное, в связи с представленным подлинником истцом договора, на основании ст. 408 ГК РФ, у суда не имеется.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании приведенной выше нормы материального права, предусматривающей обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 суммы долга в размере 200 000 рублей по договору займа от 14 мая 2019 г. № № обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

При заключении договора займа между ФИО1 и ФИО2 был оговорен размер оплаты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых.

Суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания процентов, предусмотренных договором за период с 14 мая 2019 г. по 31 июля 2019 г. в размере 4 328,77 рублей (200 000 х 79 дней/365 х 10%).

Расчет истца судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком контрасчет не представлен.

В соответствии с п. 2.2.5. договора займа в случае невозвращения суммы займа в сроки, определенные договором заемщик выплачивает проценты в размере 5% в месяц, начиная с 1 августа 2019 г. и по фактическую дату возврата всей суммы займа и начисленных процентов.

ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом за период с 1 августа 2019 г. по 2 марта 2020 г. в размере 71 666,66 рублей.

Расчет истца судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком контрасчет не представлен.

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование займом за период с 1 августа 2019 г. по 2 марта 2020 г. в размере 71 666,66 рублей.

Согласно п. 3.3. договора займа при несвоевременной уплате платежа в погашение займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд полагает, что обязанность по возврату долга у ответчика ФИО2 наступила с 1 августа 2019 г. и именно с этой даты может быть исчислена неустойка за просрочку возврата займа.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из того, что ее размер согласован сторонами при заключении договора (п. 3.3.) и за период с 1 августа 2019 г. по 2 марта 2020 г. в соответствии с расчетом истца составил 219 653,43 рубля.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его правильным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Оснований, которые могли бы освободить ответчика от исполнения обязательств по возврату займа, судом не установлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить и требования о взыскании неустойки за просрочку возврата займа с начисленными процентами за период с 1 августа 2019 г. по 2 марта 2020 г. в размере 219 653,43 рубля.

В обоснование расходов, связанных с оказанием юридической помощи при ведении дела в суде, ФИО1 представлены суду договор на оказание юридических услуг от 23 января 2020 г., расписка о получении ФИО3 денежных средств в размере 20 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 23 января 2020 г. от ФИО1, подтверждающие понесенные им расходы в размере 20 000 рублей.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости с учетом характера и уровня сложности спора, объема оказанной юридической помощи, а также сложившейся в регионе расценки за услуги по представительству в суде, что представитель принимал участие в судебных заседаниях неоднократно, суд полагает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 такие расходы в сумме 12 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 156 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 14 мая 2019 г. в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14 мая 2019 г. по 31 июля 2019 г. в размере 4 328,77 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 августа 2019 г. по 2 марта 2020 г. в размере 71 666,66 рублей, неустойку за период с 1 августа 2019 г. по 2 марта 2020 г в размере 219 653,43 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 156 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 г.

Судья Н.В. Паршукова