Решение № 2-5924/2023 2-739/2024 2-739/2024(2-5924/2023;)~М-4927/2023 М-4927/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-5924/2023

Дело № 2-739 (2024)

УИД: 59RS0005-01-2023-006192-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее-истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее, ответчик, ФИО1) о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 02.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Kia Rio, г.н. №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volvo S80, г.н. №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) истцом в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 123978,87 рублей. Учитывая, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 123978,87 рублей, государственную пошлину в размере 3680 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой истек срок хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика, третьих лиц извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что 02.11.2022 в 22-55 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, г.н. № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Volvo S80, г.н. № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобиль Kia Rio, г.н. № получил механические повреждения заднего бампера, накладки на задний бампер, крышки багажника.

Автомобиль Volvo S80, г.н. № получил механические повреждения переднего бампера.

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Перми, собственником а/м Volvo S80, г.н. № в период с 26.08.2019 по 17.01.2023 являлся ФИО2

В своих объяснениях от 03.11.2020 ФИО1 пояснил, что 02.11.2022 около 22-55 час. следовал по мокрой проезжей части в условиях искусственного освещения со скоростью 60 км.ч. На пересечении перекрестка загорелся красный сигнал светофора, затормозить он не успел и произвел столкновение с автомобилем Kia Rio, г.н. №.

Виновником в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством Volvo S80, г.н. №, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, допустил столкновение с автомобилем Kia Rio, г.н. №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором полка ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда и на него наложено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал.

Постановление в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, а также то обстоятельство, что водитель ФИО1 своей вины в данном ДТП не отрицал, суд приходит к выводу, что ДТП, в результате которого возник ущерб, стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, т.е. его действия в данной дорожной ситуации находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю Kia Rio, г.н. №.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными лицами в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно полису серии № ответственность собственника автомобиля Volvo S80, г.н. № ФИО2 застрахована по договору ОСАГО с 25.06.2022 по 24.06.2023.(л.д.38)

В графе, где указаны лица, допущенные к управлению автомобилем указаны ФИО2, ФИО4, сведения о допуске ФИО1 к управлению транспортным полис не содержит.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.11.2022 г., вынесенным инспектором полка ДПС ОГИБДД УМВД по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, т.е. неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

В связи с произошедшим ДТП собственник транспортного средства Kia Rio, г.н. № обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, г.н. № с учетом износа запасных частей составляет 123978,87 рублей

СПАО «Ингосстрах» на основании акта о страховом случае № произвело оплату страхового возмещения АО «Группа Ренессанс страхование» по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123978,87 руб.(л.д.15)

Поскольку страховщик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату по договору ОСАГО, к нему переходит право требования уплаченной суммы с ответчика ФИО1, виновного в случившемся 02.11.2022 дорожно-транспортном происшествии и неуказанного в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, поэтому суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «Ингосстрах» завышена, не представлено, как и не представлено доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба в заявленной истцом сумме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 123978,87руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 3680 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН № ущерб в порядке регресса в размере 123978,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено: 11.04.2024 г.