Решение № 2-1004/2018 2-53/2019 2-53/2019(2-1004/2018;)~М-1063/2018 М-1063/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1004/2018Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу №2- 53/2019 Именем Российской Федерации г. Тихорецк 23 января 2019 года Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, В Тихорецкий районный суд с исковым заявлением обратилось ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере <данные изъяты> о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму общего долга – <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты (неустойка) за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суммы комиссий 0 рублей 00 копеек – платы за обслуживание. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме и просила суд снизить размер штрафных процентов (неустойку) за неуплаченную в срок сумму задолженности по кредитной карте. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании генерального соглашения № уступки прав (требований) неисполненные обязательства по вышеуказанному договору кредита АО «Тинькофф Банк» уступил истцу. Также в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, последний платеж она произвела в ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, <данные изъяты> -штрафные проценты (неустойка) за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что является существенным нарушением договора. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> Вышеизложенное подтверждается: копией кредитного досье, справкой о размере задолженности, актом приема – передачи (требований), выпиской актом приема-передачи требований, договором уступки прав требований (цессии), копиями учредительных документов ООО «Феникс». Кроме того, ответчик иск признала, а суд в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принял признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных интересов. В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> задолженности по просроченным процентам <данные изъяты><данные изъяты> -штрафные проценты (неустойка) и судебные расходы в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского края Данилов Н.В. Суд:Тихорецкий районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ООО "Фенис" (подробнее)Судьи дела:Данилов Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-1004/2018 Решение от 30 октября 2018 г. по делу № 2-1004/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1004/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1004/2018 Решение от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1004/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1004/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1004/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1004/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1004/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1004/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1004/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1004/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1004/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1004/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |