Решение № 2-225/2018 2-225/2018(2-2373/2017;)~М-2368/2017 2-2373/2017 М-2368/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-225/2018

Дело № 2-225/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Вальц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2018 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей.

Требования истца, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что 26.10.2017г. она обратилась в ПАО «ВТБ 24» с целью получения кредита. Банк предоставил кредит, заключив с ней Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Сумма кредита при оформлении вышеуказанного договора указывалась в размере <данные изъяты>. При посредничестве банка в рамках указанного кредитного договора она была включена в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту <данные изъяты>, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; травма.

Срок страхования с 00.00 час. 27.10.2017г. по 24.00 час. 26.10.2022г.

Таким образом, страховая премия за включение в число участников данной Программы страхования составила <данные изъяты>., из которых вознаграждение Банка <данные изъяты>. и <данные изъяты>.- страховая премия Страховщику.

Таким образом, при посредничестве банка в рамках указанного кредитного договора она была включена в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту <данные изъяты>, заключенного между Банком ПАО «ВТБ 24» и ОО.

Так как при оформлении кредитного договора, времени адекватно оценить ситуацию у нее не было, после заключения кредитного договора и присоединения к условиям добровольного коллективного страхования, она считала, что было поспешным заключать договор коллективного страхования, в связи с чем, 28.10.2017г. составила и отправила заявление в адрес ответчиков, в котором содержался отказ от договора страхования и просьба вернуть уплаченный страховой взнос в полном объеме.07.11.2017г. она получила ответ от ПАО «ВТБ Страхование», в котором Страховая компания отказала в удовлетворении ее требований. От ПАО «ВТБ 24» ответ до настоящего времени не поступил.

Считает, что действия ПАО «ВТБ 24» по невозврату ей оплаченной страховой премии являются незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.

В связи с тем, что договор страхования заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия за один день составляет <данные изъяты>., т.к. истец обратилась с заявлением об отказе от договора страхования спустя 2 дня после заключения, то сумма возврата страховой премии составляет <данные изъяты> (два дня с момента заключения договора страхования) = <данные изъяты>.

Просит расторгнуть Договор коллективного страхования по программе <данные изъяты> в части включения в число участников в рамках заключенного Договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ПАО «ВТБ 24» уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований в досудебном порядке, пропорционально сумме взысканных средств.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 26).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 13.12.2017г. (л.д. 27), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50), не явился. Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 51). Причина неявки в суд не известна, каких – либо ходатайств до начала рассмотрения дела по существу не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч.3).

Статья 835 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 320 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 26.10.2017г. истец обратилась в ПАО «ВТБ 24» с целью получения кредита. Банк предоставил кредит, заключив с ней Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 7-13).

Согласно п. 22 Уведомления о полной стоимости кредита, заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен (л.д. 9).

Так же 26.10.2017г. ФИО1 подписано Заявление об обеспечении ее страхования по Договору коллективного страхования, заключенном между ПАО «ВТБ 24» и ООО, путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Согласно условий по страховому продукту <данные изъяты>, приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования, осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также и на их условия.

Согласно условий по страховому продукту <данные изъяты>, подписанием настоящего Заявления заемщик подтверждает следующее: приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; осознанно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения Банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с условиями страхования, все их положения разъяснены и понятны в полном объеме.

Из заявления следует, что срок страхования установлен с 00.00 час. 27.10.2017г. по 24.00 час. 26.10.2022г. и определена плата за включение в число участников Программы страхования за весь период страхования в размере <данные изъяты>., из которых вознаграждение Банка <данные изъяты>., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику <данные изъяты>.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, ПАО Банк ВТБ 24» предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды и на оплату страховой премии (п. 11 Кредитного договора) (л.д. 8), перечислив денежные средства на счет заемщика и на основании заявления заемщика, перечислил страховую премию в размере <данные изъяты>. в ПАО.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что истец добровольно выразила свое согласие на подключение к программе страхования.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю в следствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По данным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Истец, обращаясь в ПАО «ВТБ 24» с анкетой-заявлением на получение кредита, выразила свою волю на оформление кредитного договора на условиях, предложенных банком.

В анкете-заявлении на получение кредита от 26.10.2017г., подписанной ФИО1, содержаться сведения о ее добровольном согласии на оказание дополнительных платных услуг банка по обеспечению страхования, путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта <данные изъяты>, а также о том, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта <данные изъяты> и действующих в его рамках программах страхования, информация о том, что отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер кредитной ставки по кредитному договору и срок возврата, а также информация о стоимости услуг банка по обеспечению страхования.

Кроме анкеты-заявления на получение кредита, истец подписала и представила кредитору заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта <данные изъяты>.

Согласно данному заявлению, истец согласилась с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО.

Из содержания заявления следует, что ФИО1 уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, а также, что она ознакомлена и согласна с условиями страхования. ФИО1 уведомлена, так же, что условия страхования размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данное заявление подписано ФИО1 собственноручно, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом и договором. Из анализа данной нормы закона в совокупности с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье, риск потери работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 и п.3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.

Таким образом, внимание с истца платы (комиссии) за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства.

В случае неприемлемости условия кредитного договора, в том числе в части условия страхования, истец имела возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, ФИО1 добровольно выразила согласие на подключение к программе страхования в рамках договора коллективного страхования, была ознакомлена с условиями договора, условиями программы страхования, и суд приходит к выводу о том, что условия договора соответствуют закону и волеизъявлению сторон, и не нарушают прав заемщика, как потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, в силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика ФИО1 в Программе страхования, иного не предусмотрено.

В то же время суд учитывает требования, содержащиеся в Указании Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившем в силу 02.03.2016г.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п.3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1- п.3 ст. 1 Закона №4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами,- принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившее в силу 02.03.2016 (в ред. 01.06.2016), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. 01.06.2016) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В силу п. 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении заемщиками в качестве страхователей индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Верховный Суд РФ в Определении от 31.10.2017 N 49-КГ17-24 выразил позицию о том, что поскольку вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

С заявлением об исключении из числа программы страхования истец обратилась в ПАО «ВТБ 24» и ООО - 28.10.2017г. (л.д. 16-18).

Срок страхования установлен с 27.10.2017г. по 26.10.2022г.

С истца за подключение к программе страхования была удержана сумма в размере <данные изъяты>., которая состоит из вознаграждения Банка в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. страховая премия Страховщику.

При этом, суд учитывает, что ответчик, доводов о том, что при подключении истца к программе страхования банком были понесены какие- либо административные расходы, не приводил, соответствующих доказательств не представлял.

Договор страхования был заключен на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ дней, страховая премия за 1 день составляет 42,50 (77 620/1825). Взысканию с ответчика подлежит страховая премия в размере 77 535 руб. (77 620 -42,50х3).

Удовлетворение исковых требований о взыскании страховой премии, в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, размер компенсации суд определяет в размере 1 000 руб., что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений прав потребителя.

Кроме того, в силу положений п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 267 руб. 50 коп. (50% от удовлетворенных требований).

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредита, а не недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требование ФИО1 о взыскании неустойки, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1).

Таким образом, с ответчика ПАО «ВТБ 24» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 826 руб. 05 коп. (2 526,05 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор коллективного страхования по программе <данные изъяты> в части включения в число участников ФИО1 в рамках заключенного договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 77 535 (семьдесят семь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., а также штраф в размере 39 267 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 2 526 (две тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 05 коп., по требованиям не имущественного характера в размере 300 (триста) руб. 00 коп., всего: 2 826руб. 05 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2018г.

Судья Я.Я. Приб