Решение № 2-183/2019 2-183/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-183/2019

Дело №2-183/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов в установленные сроки. У ФИО1 образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61066 рублей 13 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования, к истцу перешло право требования по кредитному договору. Просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61066 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2031 рубля 98 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор, активировала банковскую карту, пользовалась ею до апреля 2013 года. В связи с отсутствием средств кредит не возвратила. Требования от Банка о возврате кредита она не получала. В феврале 2018 года получила судебный приказ о взыскании задолженности, подала возражения, судебный приказ отменили. Просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

ФИО1 в АО «Связной Банк», в соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в письменной форме, получила кредит с лимитом задолженности 30000 рублей. Получение кредита заемщиком подтверждается движением по банковскому счету заемщика, не оспаривается заемщиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ,

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора между АО «Связной Банк» и ФИО1, кредит и проценты за его пользование должны погашаться ответчиком ежемесячно 10 числа в размере не менее минимального платежа 2000 рублей. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняла свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование, сформированное ДД.ММ.ГГГГ, об оплате задолженности в размере 61066 рублей 13 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, АО «Связной Банк» (цедент) передал ООО «Феникс» (цессионарию) права требования, принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в число которых входит вышеприведенный кредитный договор, заключенный между АО «Связной Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с размером задолженности 61066 рублей 13 копеек.

Как следует из содержания части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 вышеприведенной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах ООО «Феникс», в силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, наделено правом требования с заемщика кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность 61066 рублей 13 копеек, из которых основной долг 28522 рубля 22 копейки, проценты на просроченный основной долг 29443 рубля 91 копейка, комиссия 600 рублей, штраф 2500 рублей.

По сведениям истца и ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время погашения задолженности не производилось.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 в своем возражении на иск заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ,

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заемщик ФИО1 обязательство по оплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. У истца возникло право требования к заемщику при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита.

ООО «Феникс», приняв на себя право требования от АО «Связной Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, впервые обратилось к мировому судье с требованиями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО1 возражений. Истец направил настоящий иск в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абзац 1 пункта 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в ООО «Феникс» требований о взыскании задолженности с заемщика ФИО1 не имеется.

В удовлетворения иска ООО «Феникс» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61066 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 2031 рубля 98 копеек следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61066 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 2031 рубля 98 копеек отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.