Решение № 2-1301/2024 2-13989/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1301/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2024 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

с участием представителя истца: ФИО3,

представителя ответчика: ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2024 (№ 2-13989/2023) по иску ПЭК «Лесной» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПЭК «Лесной» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

ФИО1 является собственником земельных участков, которые располагаются, в границах обслуживания ПЭК «Лесной». Земельный участок кадастровый №. Площадь участка: 1499 кв.м., адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, мкр. «Лесной», <адрес>. Земельный участок кадастровый №. Площадь участка: 698 кв.м., адрес объекта: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, мкр. «Лесной», <адрес>.

Согласно решению общего собрания Учредителей от 03.09.2010 г., создан Потребительский эксплуатационный кооператив «Лесной».

В соответствии с пунктом 1.2. Устава ПЭК «Лесной» кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданный на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов – владельцев земельных участков, путем объединения членами имущественных финансовых средств.

Согласно п. 2.1. Устава ПЭК «Лесной» кооператив создан с целью удовлетворения потребностей его членов в совместной деятельности по эксплуатации земельных участков и управлению недвижимым имуществом, содержанию и эксплуатации жилого и нежилого фонда, объектов и сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, принадлежащих членам Кооператива на праве собственности. Достижение указанной цели осуществляется непосредственно на основании членства. Предметом деятельности Кооператива является:

надлежащее содержание земельных участков, на которых расположены жилые и нежилые помещения, принадлежащие членам Кооператива на праве собственности;

организация управления по обслуживанию недвижимого имущества членов Кооператива; проведение инженерных коммуникаций, подключение к инженерным коммуникациям; проведение работ по благоустройству земель общего пользования Кооператива; строительство коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры и других объектов общего пользования;

проведение мероприятий по газификации земельных участков; обеспечение земельных участков электроэнергией;

управление недвижимым имуществом, содержание и эксплуатация жилого и нежилого фонда, объектов и сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, благоустройство территории и дорог;

заключение договоров на управление, обслуживание и эксплуатацию недвижимого имущества с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности в соответствии с законодательством;

поддержание в исправном состоянии недвижимого имущества, необходимого для общего пользования членами Кооператива.

ПЭК «Лесной» за счет средств членов кооператива исправно осуществляет свою деятельность. За 2020 г. – 2022 г. ПЭК «Лесной» понес расходы на оплату:

• содержания и ТО газопровода,

• содержания электросетей кооператива, освещение общей дороги,

• строительство дороги, расчистки общих дорог в зимний период,

• облагораживание общей территории,

• налогов за общее имущество, уменьшение кадастровой стоимости з/у общего пользования,

• заработной платы председателю ПЭК «Лесной» и прочих административных расходов,

• связанных с уставной деятельностью ПЭК «Лесной».

ПЭК «Лесной» в соответствии с Уставом предоставляет Индивидуальным Пользователям, имеющим земельный участок в границах ПЭК «Лесной», и ведущим индивидуальное хозяйство, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в границах ПЭК «Лесной». К объектам инфраструктуры и иного имущества общего пользования Кооператива относятся: земли общего пользования; электрическая трансформаторная подстанция, объекты газоснабжения, линия электропередач, уличного освещения, подъездная и уличная дороги Кооператива, а также иные внутренние проезды, иное имущество для обеспечения в пределах территории Кооператива потребностей в проходе, проезде, детские и спортивные площадки, противопожарные сооружения и т.д.).

На сегодняшний день содержание и обслуживание объектов инфраструктуры осуществляется исходя из средств, состоящих только из взносов членов ПЭК «Лесной».

Собственники, не являющиеся членами ПЭК «Лесной», пользуются объектами инфраструктуры Кооператива и другим имуществом общего пользования в ПЭК «Лесной» безосновательно и бесплатно.

Ответчик ФИО1 не является членом ПЭК «Лесной», однако, владеет земельными участками, которые располагаются в коттеджном поселке, обслуживаемом ПЭК «Лесной», соответственно: пользуется общими дорогами, освещением, объектами газоснабжения и другим имуществом общего пользования ПЭК «Лесной». Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключен. Безосновательное и бесплатное использование ФИО1 общего имущества и объектов инфраструктуры ПЭК «Лесной» приводит к тому, что на членов ПЭК «Лесной» ложится двойная нагрузка по содержанию данного имущества.

ПЭК «Лесной» и члены кооператива считают, что их права нарушены, т.к. фактически они содержат ответчика и членов его семьи, а в связи с этим ответчица обогащается за счет ПЭК «Лесной» и членов кооператива. ФИО1, купив участок не вступила в члены ПЭК «Лесной», Договор о пользовании общим имуществом и объектами инфраструктуры не заключила, а общим имуществом кооператива она пользуется, автономности земельных участков ответчицы от имущества ПЭК «Лесной» нет, вклад в содержание имущества общего пользования истца она не вносит.

ПЭК «Лесной» ежегодно несет расходы на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ПЭК «Лесной»: за 2020 г. расходы составили 641 339 руб. 11 коп.; за 2021 г. расходы составили 2 667 037 руб. 58 коп.; за 2022 г. расходы составили 842 324 руб. 24 коп.

Расходы предоставлены в виде Отчетов о движении денежных средств за 2020 г., 2021 г., 2022 г. ПЭК «Лесной». Все перечисленные в Отчетах о движении денежных средств за 2020 г., 2021 г., 2022 г. ПЭК «Лесной» пункты являются расходами на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ПЭК «Лесной», способствующего эксплуатации земельных участков и управлению недвижимым имуществом, содержанию и эксплуатации жилого и нежилого фонда, объектов и сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, принадлежащих Кооперативу на праве собственности и обеспечивающих потребности в том числе и индивидуальных пользователей, т.е. собственников земельных участков не являющихся членами кооператива ПЭК «Лесной».

ПЭК «Лесной» считает, что поскольку расходы связаны с содержанием объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ПЭК «Лесной», которые обеспечивают потребности в том числе и индивидуальных пользователей, т.е. собственников земельных участков, не являющихся членами кооператива ПЭК «Лесной» (таких как ответчик), то ответчик должен возместить свою часть расходов.

ПЭК «Лесной» несет расходы на содержание общего имущества кооператива и управление таким имуществом. Отчеты о движении денежных средств за 2020 г., 2021 г., 2022 г. ПЭК «Лесной» обслуживает территорию, которая состоит из 103 земельных участков. Собственники земельных участков являются членами ПЭК «Лесной», а также индивидуальными пользователями, т.е. собственниками земельных участков, не состоящими в членстве ПЭК «Лесной». 103 земельных участка в общей сумме составляют 90 484 кв.м. Сумма расходов на содержание общего имущества кооператива и управление таким имуществом за год делится на количество общей площади 90484 кв.м. (100%). исходя из данных показателей складываются расходы за год, приходящиеся на 1 кв. м.

Истец составил Расчеты неосновательного обогащения ФИО1 за 2020 г., 2021 г., 2022 г. В соответствии с приложенными расчетами истец считает, что ФИО1, не участвуя в содержании имущества, которым она фактически пользуется, неосновательно обогатилась за счет членов ПЭК «Лесной» за период с 2020 г. по 2022 г. на общую сумму 94 913 руб. 72 коп.

ПЭК «Лесной» направил ответчице досудебное уведомление от 05.07.2023г. Уведомление не получено, конверт вернулся. В связи с тем, что в досудебном порядке спор не разрешен, ПЭК «Лесной» вынужден обратится в суд. ПЭК «Лесной» понес убытки в виде почтовых расходов, оплате госпошлины, оплате юридических услуг.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ПЭК «Лесной» в общей сумме 94 913 руб. 72 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13525 рублей; оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; госпошлину в размере 3047 руб.; почтовые расходы в размере 161 рубль 90 коп.

Представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования (том 3 л.д. 141). Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ПЭК «Лесной» в общей сумме 67352 рубля 72 копейки; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; госпошлину в размере 3047 руб.; почтовые расходы в размере 161 рубль 90 коп. В судебном заседании поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных уточненных требований настаивала. В дополнение указала, что Определение шестого кассационного суда общей юрисдикции Дело №, в котором имеется следующий вывод: «В данном случае взыскание неосновательного обогащения в пользу истца являлось единственным способом защиты нарушенных ответчиком прав не только ПЭК «Лесной», но и тех собственников участков и домов в кооперативе, которые являясь членами данного кооператива фактически несли в указанный период расходы по оплате услуг кооператива по содержанию имущества общего пользования, что обеспечило его бесперебойное функционирование, а в конечном итоге – потребности ФИО6 в создании комфортных условий для его проживания на территории обособленного комплекса индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлено, что проживание ответчика и его семьи на территории, которую обслуживает мкр. «Лесной» предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми ПЭК «Лесной», включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию, как обозначил КС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Без несения административно-хозяйственных расходов невозможно управление и содержание общего имущества». В связи с вышеизложенным сторона истца считает, что истец имела возможность пользоваться имуществом истца, абсолютно точно извлекла полезный эффект из имущества ПЭК «Лесной» и результатов его деятельности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (том 3 л.д. 97) в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что расчет не подтвержден платежными документами, самая большая сумма за 2021 г., куда входит ремонт дороги. С этой статьей расходов были бы согласны, если бы пользовались земельным участок, но участком не пользовались. Намерений к постройке жилого помещения не было. Дорога не проведена до земельного участка, принадлежавшего ответчику. Расходы на деятельность кооператива не должны быть взысканы, поскольку ответчик не является членом кооператива, и не пользовалась земельным участком. Ответчик согласна оплатить только налог на землю общего пользования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с ФИО1 лично не знакомы, общались по звонку, попросил ее брат. Дружили с ним в детстве, он сказал, что его сестра купила участок напротив участка свидетеля. В 2012 году купили участок, построили дом, прописаться не успели, проживали там в основном летом. Брат просил найти кого-то кто может участок от травы почистить, и она предложила делать это мужу, а ФИО1 им перечисляла деньги за это. Видели, что у нее туда приезжали работники и бурили воду. На участке нет ни дома, ни туалета, ни воды, ни газа. До этого участка дорога насыпная, участок пустой, она хотела там построить глазную клинику, но весь кооператив был против, чтобы никто чужой не ездил. Туда никто не приезжает, там ничего нет, елки только выросли маленькие. (свидетель дает пояснения по фотографиям). Она дом продала в 2020 году в декабре и сейчас там другие жильцы. Основная асфальтированная дорога единственная по которой возможно приехать к участку. Как рабочие добирались, она не знает. Имело ли значение обустроенность территории при продаже участка, она не знает. После продажи участка муж продолжал косить траву косой.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом ( статья 247 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ФИО1 являлась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17-18; том 3 л.д. 147-148) собственником земельных участков, которые располагаются, в границах обслуживания ПЭК «Лесной». Земельный участок кадастровый №. Площадь участка: 1499 кв.м., адрес объекта: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, мкр. «Лесной», <адрес>. Земельный участок кадастровый №. Площадь участка: 698 кв.м., адрес объекта: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Ягодное, мкр. «Лесной», <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником данных земельных участок является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи (том 3 л.д. 149-150) и выпиской из ЕГРН (том 3 л.д. 147-148).

Земельные участки, принадлежащие ответчику, находится в границах территории жилого массива ПЭК «Лесной», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д. 17-18), не оспаривается сторонами и подтверждается схемой карты (том 1 л.д. 19).

Жилой массив «Лесной» представляет собой территориальное образование, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, сельское поселение Ягодное.

Жилой массив «Лесной» включает в себя смежные земельные участки, находящиеся в частной собственности юридических и физических лиц, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, а также: объекты движимого и недвижимого имущества, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, предназначенной для обслуживания индивидуальных жилых домов и земельных участков.

Вся инфраструктура, используемая собственниками расположенных в указанном жилом массиве земельных участков, в том числе дороги, проезды, объекты коммунальной инфраструктуры и прочее, создана за счет средств собственников указанных земельных участков и обслуживается также за их счет.

Согласно решению общего собрания Учредителей от 03.09.2010 г. (том 1 л.д. 28-29), создан Потребительский эксплуатационный кооператив «Лесной».

В соответствии с пунктом 1.2. Устава ПЭК «Лесной» (том 1 л.д. 31) кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц, созданный на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов – владельцев земельных участков, путем объединения членами имущественных финансовых средств.

Согласно п. 2.1. Устава ПЭК «Лесной» кооператив создан с целью удовлетворения потребностей его членов в совместной деятельности по эксплуатации земельных участков и управлению недвижимым имуществом, содержанию и эксплуатации жилого и нежилого фонда, объектов и сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, принадлежащих членам Кооператива на праве собственности. Достижение указанной цели осуществляется непосредственно на основании членства. Предметом деятельности Кооператива является:

надлежащее содержание земельных участков, на которых расположены жилые и нежилые помещения, принадлежащие членам Кооператива на праве собственности;

организация управления по обслуживанию недвижимого имущества членов Кооператива; проведение инженерных коммуникаций, подключение к инженерным коммуникациям; проведение работ по благоустройству земель общего пользования Кооператива; строительство коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры и других объектов общего пользования;

проведение мероприятий по газификации земельных участков; обеспечение земельных участков электроэнергией;

управление недвижимым имуществом, содержание и эксплуатация жилого и нежилого фонда, объектов и сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, благоустройство территории и дорог;

заключение договоров на управление, обслуживание и эксплуатацию недвижимого имущества с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности в соответствии с законодательством;

поддержание в исправном состоянии недвижимого имущества, необходимого для общего пользования членами Кооператива.

ПЭК «Лесной» за счет средств членов кооператива исправно осуществляет свою деятельность. За 2020 г. – 2022 г. ПЭК «Лесной» понес расходы на оплату:

• содержания и ТО газопровода,

• содержания электросетей кооператива, освещение общей дороги,

• строительство дороги, расчистки общих дорог в зимний период,

• облагораживание общей территории,

• налогов за общее имущество, уменьшение кадастровой стоимости з/у общего пользования,

• заработной платы председателю ПЭК «Лесной» и прочих административных расходов,

• связанных с уставной деятельностью ПЭК «Лесной».

ПЭК «Лесной» в соответствии с Уставом предоставляет Индивидуальным Пользователям, имеющим земельный участок в границах ПЭК «Лесной», и ведущим индивидуальное хозяйство, право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в границах ПЭК «Лесной». К объектам инфраструктуры и иного имущества общего пользования Кооператива относятся: земли общего пользования; электрическая трансформаторная подстанция, объекты газоснабжения, линия электропередач, уличного освещения, подъездная и уличная дороги Кооператива, а также иные внутренние проезды, иное имущество для обеспечения в пределах территории Кооператива потребностей в проходе, проезде, детские и спортивные площадки, противопожарные сооружения и т.д.).

На сегодняшний день содержание и обслуживание объектов инфраструктуры осуществляется исходя из средств, состоящих только из взносов членов ПЭК «Лесной».

Собственники, не являющиеся членами ПЭК «Лесной», пользуются объектами инфраструктуры Кооператива и другим имуществом общего пользования в ПЭК «Лесной» безосновательно и бесплатно.

Ответчик ФИО1 не является членом ПЭК «Лесной», однако, владеет земельными участками, которые располагаются в коттеджном поселке, обслуживаемом ПЭК «Лесной», соответственно: пользуется общими дорогами, освещением, объектами газоснабжения и другим имуществом общего пользования ПЭК «Лесной». Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключен.

ПЭК «Лесной» ежегодно несет расходы на содержание и обслуживание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ПЭК «Лесной»: за 2020 г. расходы составили 641 339 руб. 11 коп.; за 2021 г. расходы составили 2 667 037 руб. 58 коп.; за 2022 г. расходы составили 842 324 руб. 24 коп.

Расходы предоставлены в виде Отчетов о движении денежных средств за 2020 г., 2021 г., 2022 г. ПЭК «Лесной» (том 1 л.д. 21-23), утверждённые общим собранием членов ПЭК «Лесной) (том 1 л.д. 42-52). Все перечисленные в Отчетах о движении денежных средств за 2020 г., 2021 г., 2022 г. ПЭК «Лесной» пункты являются расходами на содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ПЭК «Лесной», способствующего эксплуатации земельных участков и управлению недвижимым имуществом, содержанию и эксплуатации жилого и нежилого фонда, объектов и сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, принадлежащих Кооперативу на праве собственности и обеспечивающих потребности в том числе и индивидуальных пользователей, т.е. собственников земельных участков не являющихся членами кооператива ПЭК «Лесной».

ПЭК «Лесной» считает, что поскольку расходы связаны с содержанием объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ПЭК «Лесной», которые обеспечивают потребности в том числе и индивидуальных пользователей, т.е. собственников земельных участков, не являющихся членами кооператива ПЭК «Лесной» (таких как ответчик), то ответчик должен возместить свою часть расходов.

ПЭК «Лесной» несет расходы на содержание общего имущества кооператива и управление таким имуществом. Отчеты о движении денежных средств за 2020 г., 2021 г., 2022 г. ПЭК «Лесной» обслуживает территорию, которая состоит из 103 земельных участков. Собственники земельных участков являются членами ПЭК «Лесной», а также индивидуальными пользователями, т.е. собственниками земельных участков, не состоящими в членстве ПЭК «Лесной». 103 земельных участка в общей сумме составляют 90 484 кв.м. Сумма расходов на содержание общего имущества кооператива и управление таким имуществом за год делится на количество общей площади 90484 кв.м. (100%). исходя из данных показателей складываются расходы за год, приходящиеся на 1 кв. м.

Истец составил Расчеты неосновательного обогащения ФИО1 за 2020 г., 2021 г., 2022 г. (том 3 л.д. 142-144). В соответствии с приложенными расчетами истец считает, что ФИО1, не участвуя в содержании имущества, которым она фактически пользуется, неосновательно обогатилась за счет членов ПЭК «Лесной» за период с 2020 г. по 2022 г. на общую сумму 67352 рубля 72 копейки (том 3 л.д. 141).

ПЭК «Лесной» направил ответчице досудебное уведомление от 05.07.2023 г. (том 1 л.д. 15). Уведомление не получено, конверт вернулся (том 1 л.д. 14). В связи с тем, что в досудебном порядке спор не разрешен, ПЭК «Лесной» вынужден обратится в суд. ПЭК «Лесной» понес убытки в виде почтовых расходов, оплате госпошлины, оплате юридических услуг.

Судом установлено, что ПЭК «Лесной» с 2010 года по настоящее время осуществляло содержание мест общего пользования в жилом массиве «Лесной», обеспечивало предоставление услуг, в том числе и ответчику.

Доводы ответчика о том, что он не пользуется инфраструктурой ПЭК «Лесной», поскольку участок был пустой, без построек и насаждений, в связи с чем не должна нести обязательства по содержанию жилого массива «Лесной», суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как отметил в своём Постановлении № 55-П от 28.12.2021 г. Конституционный Суд Российской Федерации (по делу о проверке в части 4 применения ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 46, п. 5 ч. 2 ст. 153 и ст. 158 Жилищного кодекса РФ в связи с жалобой гражданки №):

Сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным субъектом (субъектами), в число услуг входит: обслуживание дорог, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, уборка территории, и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе – реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику, либо аффилированному с ним лицу или лицам). Фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников, входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан.

Вместе с тем при решении вопроса о распределении расходов на содержание имущества, используемого в общих интересах, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии – не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

При этом правовое регулирование, опосредующее исполнение названной обязанности, должно в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации обеспечивать справедливый баланс, с одной стороны, интересов лиц, являющихся собственниками имущества общего пользования и понесших расходы на его создание (приобретение) и содержание, а с другой стороны, интересов собственников участков и домов в жилищно-земельном комплексе, которые могут пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект.

В связи с вышеизложенным суд считает, что ФИО1 имела возможность (пока была собственником земельных участков) пользоваться инфраструктурой ПЭК «Лесной» (освещением дорог, асфальтированной дорогой, снегоуборочной техникой, вывозом мусора и т.д.), абсолютно точно извлекла полезный эффект от использования имущества общего пользования жилого массива (комплекса) и результатов деятельности ПЭК «Лесной».

Следовательно, у ФИО1 возникает обязанность по содержанию имущества общего пользования жилого массива и оплата услуг, оказываемых ПЭК «Лесной».

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд считает, что ответчик приобрела земельные участки в уже организованном сообществе ПЭК «Лесной», с общим имуществом и инфраструктурой, тем самым обеспечила себе более комфортные условия: облагороженную территорию, асфальтированную дорогу, возможность провести электроэнергию и газ в дом. Ответчик, приобретя земельные участки на территории обслуживания ПЭК «Лесной» извлекла и продолжает извлекать полезный эффект: в 2013 г. земельные участки она приобрела за 585 000 рублей и 485 000 рублей (том 3 л.д. 129-130), а по состоянию на сегодняшний день и с учетом того, что ПЭК «Лесной» облагораживает территорию, земельные участки ответчик продала в октябре 2023 г. за 2900000 рублей (том 3 л.д. 149-150).

Как следует из материалов дела, расчет платы ответчика за содержание мест общего пользования произведен в соответствии с Отчетами ПЭК «Лесной» о движении денежных средств за 2020 г., 2021 г., 2022 г. (том 1 л.д. 21-23) пропорционально доли ответчика от общей площади всех земельных участок в жилом массиве «Лесной».

Однако ответчиком обязанность по оплате расходов на содержание мест общего пользования жилого массива не исполняется, согласно расчета истца, задолженность ответчика за спорный период за 2020-2022 года составляет 67352 рубля 72 копейки (расчет – том 3 л.д. 142-144).

Задолженность ответчиком не погашена, что не отрицается стороной ответчика.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его составленным верно с арифметической и правовой точки зрения.

Ответчик, по существу оспаривая расчет задолженности, произведенный истцом, доказательств, опровергающих данный расчет, а также контррасчет, суду не представил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате содержания мест общего пользования не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в указанном размере.

Истец понес по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (том 3 л.д. 23-24, акт – том 3 л.д. 22).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что представителем истца по делу выполнен следующий объем работы: подготовка и подача искового заявления; сбор доказательств; подготовка уточнения иска, участие в двух судебных заседаниях, продолжительностью 30 минут.

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 22-02-08/СП от 24.02.2022 года установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым стоимость устной консультации составляет от 2000 рублей, изучение материалов дела (1 том) составляет от 10000 рублей, составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа составляет от 15000 рублей, участие в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 10000 рублей, участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) составляет от 15000 рублей.

Следовательно, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг и ставок гонорара за оказание юридической помощи, установленных решением Совета ПАСО № 22-02-08/СП от 24.02.2022 года, их стоимость по настоящему делу составила бы 35000 рублей.

Выше указывалось, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, продолжительность судебного разбирательства по нему, отсутствие со стороны ответчика заявления о несоразмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и доказательств такой несоразмерности, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению в полном объеме в размере 10 000 рублей, и полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 161 рубль 90 копеек (том 1 л.д. 10).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворённой части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220 рублей 58 копеек, подтвержденные документально (том 1 л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПЭК «Лесной» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПЭК «Лесной» (ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование объектами и инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ПЭК «Лесной» за период с 2020 г., 2021 г., 2022 г. в размере 67352 рубля 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220 рублей 58 копеек, почтовые расходы в размере 161 рубль 90 копеек, а всего взыскать 79735 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Самарский областной суд с момента его изготовления в окончательной форме через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024 года.

Судья В.М.Лапина