Решение № 2-4398/2018 2-4398/2018~М-4520/2018 М-4520/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-4398/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-4033/18 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» о взыскании компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, мотивировав свои требования тем, что является пенсионером по старости.

С ДД.ММ.ГГГГ года выезжал на отдых в <адрес>. Обращался в Управление пенсионного фонда г.Ханты-Мансийске за выплатой компенсации, но получил отказ.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 004 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика направил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является пенсионером по старости, в ДД.ММ.ГГГГ году истец выезжал к месту проведения отдыха в г.<адрес>

Обратился в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Уведомлением от № Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказало, поскольку месту отдыха находилось за пределами Российской Федерации.

В силу ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст.34 указанного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Указанными Правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда вышеназванным категориям граждан к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, а именно определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п.п.2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Истец проживает в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года №12, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории Российской Федерации или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации.

Выбор пенсионером места отдыха за пределами Российской Федерации не нарушает указанных в п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, не может быть ограничен.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении №38-О от 02 февраля 2006 года, разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года от 10 августа 2005 года, отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Предусмотренная ст.34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно.

Из приведенных выше положений также следует, что применение ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным судом Российской Федерации смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации, в связи с чем отказ Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», является незаконным.

Как установлено в судебном заседании, истец является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с ДД.ММ.ГГГГ года находился на отдыхе в <адрес>

Следовательно, он имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории Российской Федерации.

При определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Проездными документами установлено, что истец авиатранспортом следовал к месту отдыха по следующему маршруту <адрес>

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО1 является её супругом, путёвку они приобретали совместно, рассчитывались за приобретение банковской картой, которая оформлена на её имя.

Согласно справки о стоимости авиаперелета выданной ООО «ООО «<адрес> стоимость авиаперелета по маршруту г<адрес>, составила 32 004 рубля.

Согласно значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, указанного на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние по воздушной линии <адрес> составляет № километра, в том числе до точки пересечения с государственной границей Российской Федерации № километра, что составляет № от общей протяженности пути.

Таким образом, стоимость проезда истца по маршруту <адрес> (по территории Российской Федерации) авиационным транспортом составляет 24 995 рублей 12 копеек (32 004 рубля (стоимость авиаперелета) Х №% (путь по территории Российской Федерации).

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 995 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 995 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 31 октября 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов