Решение № 2-1147/2017 2-1147/2017~М-1222/2017 М-1222/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1147/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1147/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № * заемщику предоставлен кредит на сумму <...> руб., на срок до дата на приобретение автомобиля <...>, год выпуска дата, идентификационный № *, двигатель № *, кузов № *, цвет <...>. В целях обеспечения выданного кредита дата между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № *. В соответствии с условиями договора потребительского кредита № * от дата ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 307103 руб. 93 коп., из которой текущий долг по кредиту 224323 руб. 43 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 562руб.35 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 40562 руб. 38 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 35782 руб. 45 коп., штрафы на просроченный кредит 3111 руб. 76 коп., штрафы на просроченные проценты 2761 руб. 56 коп. Согласно отчету об оценке №* от дата, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 334400 руб. Просил: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № * от дата в сумме 307103 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 12271 руб. 04 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель <...>, год выпуска дата, идентификационный № *, двигатель № *, кузов № *, цвет <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 334400 руб..

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки представителя по уважительной причине.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине, письменные возражения (отзыв) на иск, а так же доказательства в их обоснование, в суд не представил.

В силу ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести, установленные процессуальные обязанности.

Ответчик ФИО1 имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, предоставив возражения (отзыв) на иск и доказательства в их обоснование, а так же доказательства истребованные судом, однако, уклонился от участия в судебном разбирательстве, и от реализации своих прав, в связи с чем, все неблагоприятные последствия несет ответчик.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 6.1 ГПК РФ установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах, осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции, до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Как видно из материалов дела, исковое заявление и приложенные к нему документы, ответчик ФИО1 получил 13.09.2017 года, ответчик неоднократно не являлся в судебные заседания, о причинах неявки в суд не сообщал.

Необоснованное отложение судебного разбирательства на длительный срок не будет соответствовать принципу осуществления правосудия в разумный срок и состязательности сторон.

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие, лиц участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из смысла статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № *, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 304760 руб., процентная ставка 30,5% годовых, срок возврата кредита дата.

В соответствии с условиями договора № * от дата заемщик обязался осуществлять частично погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Размер первого платежа составляет 15560 руб. 82 коп., размер ежемесячного платежа составляет 13021 руб. 15 коп. Ежемесячный платеж должен поступать на счет заемщика, открытый у кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Первый ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Последний ежемесячный платеж должен поступить на счет не позднее даты возврат кредита, указанной в п.2. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершенные в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем. Заемщику предоставляется график погашений (п.6 договора).

Согласно п. 12 договора потребительского кредита № * в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесении не в полном объеме ежемесячных платежей, в указанные в графике платежей сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается подписью последнего.

Согласно платежным поручениям №№* от дата на общую сумму 302600 руб., ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако обязательства по возврату долга не исполняет надлежащим образом.

Из представленной истории всех погашений по кредитному договору № * за период с дата по дата следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку и невнесение ежемесячных платежей.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на дата задолженность ФИО1 по кредитному договору № * от дата года составляет 307103 руб. 93 коп., из которой текущий долг по кредиту 224323 руб. 43 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 562 руб.35 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 40562 руб. 38 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 35782 руб. 45 коп., штрафы на просроченный кредит 3111 руб. 76 коп., штрафы на просроченные проценты 2761 руб. 56 коп.

Расчет задолженности ответчика ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по состоянию на дата, представленный истцом, проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и по существу не оспорен ответчиком.

дата ООО «Русфинанс Банк» направил ФИО1 претензию о погашении задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного в суд ответчиком ФИО1 не представлено.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно. ФИО1 не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком, были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнены.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм права, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 307103 руб. 93 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Положениями статьи 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 337 ГК РФ следует? что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 340 ГК РФ).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Положениями статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (статья 350 ГК РФ).

Кредитный договор № * обеспечен договором залога № * от дата, согласно которому автомобиль <...>, год выпуска дата, идентификационный № *, двигатель № *, кузов № *, цвет перламутровый-серебристый, является предметом залога.

Согласно разделу 5 договора залога № <...>, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная 408000 рублей, указаны в разделах 1 и 2 договора залога. Предмет залога остается у клиента.

Истцом ООО «Русфинанс Банк» в целях установления рыночной стоимости предмета залога была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «БК-Аркадия», которым в заключении № * от дата установлена рыночная стоимость автомобиля <...>, год выпуска дата, по состоянию на дата в размере 334 400 рублей.

Суд признает заключение № * от дата достоверным доказательством по делу, поскольку оценка автомобиля проведена надлежащей организацией, заключение является подробным, научно-обоснованным и аргументированным, не противоречит другим собранным по делу доказательствам.

Возражений против вышеуказанной рыночной стоимости залогового имущества (транспортного средства) ответчик ФИО1 не представил, а так же в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства перед истцом ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №*, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на переданное в залог имущество - транспортное средство марки <...>, год выпуска дата, идентификационный № *, двигатель № *, кузов № *, цвет <...>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 334400 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 6271 руб. 04 коп. и 6000 руб., что подтверждено платежными поручениями от дата, в связи с чем пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 и абз.3 подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере 6000 руб. и 6271 руб. 04 коп., всего в сумме 12271 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № * от дата по состоянию дата в сумме 307103 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12271 руб. 04 коп., а всего сумму 319374 руб. 97 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, год выпуска дата, идентификационный № *, двигатель № *, кузов № *, цвет <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 334400 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2017 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова