Решение № 2-2002/2026 от 29 марта 2026 г.

Дело №

59RS0007-01-2025-005903-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола секретарем Дегтяревой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №. В заявлении клиент просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 91 000 рублей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 91 000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Срок предоставления кредита 1827 дней, процентная ставка 11,99%. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 78 767,38 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 858,51 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 858,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 58 858,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 50-54).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о восстановление срока для подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворено, ФИО2 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения по делу № (л.д. 75-78).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

При новом рассмотрении истец участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи Судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 91 000 рублей, срок предоставления кредита 1827 дней, процентная ставка 11,99% годовых.

Банком обязательства по кредиту исполнены, сумма кредита предоставлена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчик допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 78 767,38 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик выставленную в заключительном требовании сумму задолженности не погасил.

Сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 58 858,51 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте) обратился к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной суммы долга по указанному договору.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с направлением возражений должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, подписавшего заявление на заключение кредитного договора, что было его волеизъявлением. Доказательств иного суду не представлено.

Подписав договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены. Доказательств того, что условия кредитования ответчику были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в адрес истца, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела также не представлено.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждено расчетом задолженности, суд считает установленным размер задолженности по договору в размере 58 858,51 руб., данная сумма задолженности ответчика по кредитному договору подтверждена материалами дела, ответчиком не представлено доказательств ее погашения в полном объеме или в части.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по договору о взыскании задолженности по всем платежам.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Оценив доводы ответчика об истечении срока исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. п. 6.8.2, 6.8.3 Условий (п. 6.3.2 условий).

Требование / заключительное требование направляется клиенту по почте или вручается лично клиенту (п. 6.4 условий).

В соответствии с п. 6.8.3 условий, сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Как следует из материалов дела, до обращения с настоящим иском в суд, истец, сформировав ДД.ММ.ГГГГ требование (заключительное), потребовал погашения задолженности у ответчика, в общем размере 78 767,38 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного Постановления по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Требование (заключительное) в отношении ФИО2 выставлена банком ДД.ММ.ГГГГ, срок для полного погашения долга определен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая, что банком определен срок возврата задолженности по кредитному договору в полном объеме, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по кредитному договору следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтовым отправлением) АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок для обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом факт обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 спорной задолженности, вынесение судебного приказа и его отмена, не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом уже за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным, достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 982,88 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 017,12 руб.) в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.