Решение № 2-2254/2018 2-2254/2018 ~ М-1782/2018 М-1782/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2254/2018

№ №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием представителя истца – Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» - по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к Панеш <данные изъяты> о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом МО «<адрес>» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование иска указали, что на основании договора аренды земельного участка от 08.10.2008г. №, арендатор принял в пользование земельный участок, площадью 5340кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, арендная плата составила 10 390,41 руб. в год. За период с 04.02.2014 по 30.04.2018 сумма основного долга составила – 45 046,12 руб., пени -33 271,93 руб. В адрес ответчика были направлены письма – предупреждения о необходимости исполнения обязательства либо Комитет будет вынужден принять меры к расторжению договора. Никакой реакции от ответчика не последовало.

Просят, расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.10.2008г. № 000311. Взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по арендной плате в размере 45 046,12 руб., пени в размере – 33 271,93 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования «<адрес>» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора аренды земельного участка № 000311 от 08.10.2008 года и дополнительного соглашения № от 20.06.2014г. к договору аренды земельного участка от 08.10.2008г. №000311 ФИО2 является арендатором земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 01:08:0505001:52, общей площадью 5340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, для размещения гаража.

Согласно договору аренды земельного участка размер арендной платы за земельный участок по адресу: <адрес> составил 13364,36 рублей в год. Пунктом 3.2. договора предусмотрена ежемесячная оплата.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Кроме того, пунктом 5.1. договора стороны установили ответственность за неисполнение денежных обязательств. Так, за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчёта 0.1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по уплате арендной платы, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать её уплаты за все время просрочки.

Обосновывая требования о взыскании арендной платы, истец указывает на неисполнение ответчиком своих обязательств, в связи с чем, задолженность ответчика в период с 04.02.2014г. по 30.04.2018г. составила – 45 046,12 руб., и пеня в сумме - 33 271,93 руб.

Поскольку ответчиком не приведено доказательств уплаты истцу арендной платы в сумме 45 046,12 рублей и пени в сумме 33 271,93 рублей за пользование земельным участком в спорный период, то заявленные Комитетом требования о взыскании задолженности по арендной плате за указанный период подлежат взысканию.

Кроме того подлежит удовлетворению требование о расторжении договора аренды земельного участка № от 08.10.2008 года.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец неоднократно (претензии, предупреждение о необходимости исполнения обязательств и о расторжении договора аренды) уведомлял ответчика о необходимости устранения имеющихся нарушений договора и об уплате задолженности по арендной плате, кроме того с предложением расторгнуть договор аренды.

Кроме того, в пункте 4.1.1 договора стороны предусмотрели право Арендодателя требовать расторжения договора, в том числе в случае невнесения арендной платы в течении двух сроков подряд.

Поскольку, подлежащая ежемесячной уплате арендная плата ответчиком не вносилась более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока платежа, что является существенным нарушениям арендатором договора аренды земельного участка, и является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и с учетом положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком установленных договором сроков внесения арендных платежей, суд считает требование о расторжении договора аренды земельного участка № от 08.10.2008 года, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как ответчик не освобожден от ее уплаты, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2549,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» к Панеш <данные изъяты> о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы – удовлетворить.

Взыскать с Панеш <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» задолженность по договору аренды земельного участка № от 08.10.2008 года в размере 45 046,12 рублей и пеню в размере 33 271,93 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 08.10.2008 года.

Взыскать с Панеш <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2549,54 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца.

Председательствующий: <данные изъяты> П.Ю. Агафонов