Решение № 2-1828/2019 2-1828/2019~М-885/2019 М-885/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1828/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Гах А.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Ровенских Н.Д., ответчика ФИО1, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/2019 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска к ФИО1 Магомед оглы о признании утратившим право пользования приспособленным для проживания строением и возложении обязанности по освобождению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что в строении №, расположенном в поселке АБ-2 в г. Нижневартовске зарегистрирован и проживает ответчик. Земельный участок, на котором находится балок, относится к категории земель «земли населенных пунктов». Указанное строение включено в реестр приспособленных для проживания строений, расположенных на территории г. Нижневартовска, утв. распоряжением администрации г. Нижневартовска спорное строение подлежит ликвидации в соответствии с муниципальной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей г. Нижневартовска в 2017-2020 годах», утв. постановлением администрации г. Нижневартовска от <дата> №. Однако, ответчик не может быть участником программы, в связи с наличием в собственности иного жилого помещения. Спорное строение возведено на земельном участке, отвод которого под жилищное строительство не предоставлялся. Правоустанавливающие документы на строение, земельный участок у ответчика отсутствуют. Таким образом, спорный балок, является самовольной постройкой. Просит признать ФИО1 утратившим право пользования приспособленным для проживания строением, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, поселок АБ-2, строение №; обязать ответчика освободить земельный участок ориентировочной площадью 0,0200 га., расположенный в кадастровом квартале города 86:11:0301004 по адресу: г. Нижневартовск, пос. АБ-2 от балка под номером 14, путем его сноса и передать земельный участок администрации г. Нижневартовска по акту приема-передачи в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> производство по данному делу № в части исковых требований к ФИО1 Магомед оглы о признании утратившим право пользования приспособленным для проживания строением, прекращено, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В ходе производства по делу, от представителя истца по доверенности Ровенских Н.Д. поступило заявление, в котором в качестве правового основания по настоящему иску указана ст. 304 ГК РФ, а так же наличие у истца права на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утрату истцом фактическое владение им, а также незаконность владения этим участком ФИО1

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных данным Федеральным законом.

Правоотношения по пользованию жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому к данным правоотношениям суд применяет нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, и не оспаривается сторонами, что балок № расположен в поселке АБ-2 города Нижневартовска. В указанном строении с <дата> зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1, <дата> года рождения.

Согласно сведениям, представленным Департаментом строительства администрации города Нижневартовска <дата>, разрешительная документация на строительство балка не выдавалась, земельный участок под названным строением никому не предоставлялся.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата> в удовлетворении исковых требований администрации города Нижневартовска к ФИО1 и ФИО3 о выселении и сносе постройки, отказано в полном объеме.

Указанным решением суда, установлено, что ФИО1 законно пользуется спорным строением № в целях проживания в течение длительного непрерывного периода времени (с № года), проживает в спорном строении по настоящее время, спорное строение приспособлено для проживания и использования его для этих целей.

С данным выводом суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в апелляционном определении от <дата>, указав, что наличие регистрации (прописки) ФИО1 по месту жительства в спорном балке, свидетельствует о законности его вселения и проживания. Отсутствие отведения земельного участка под балок не является основанием для выселения, регистрация в балке в 1987 году свидетельствует о законности вселения и проживания, данных о прекращении ФИО1 правоотношений по пользованию балком в материалах дела не имеется.

Администрация города Нижневартовска также обращалась в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании его утратившим право пользования строением, в удовлетворении которого решением Нижневартовского городского суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от <дата>, было отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении указанных выше требований являлись установленные судом по делу обстоятельства, о законности проживания ФИО1 в спорном балке и отсутствие признаков самовольного занятия земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца ссылается, что спорный балок обладает признаками самовольной постройки; строение в реестре муниципальной собственности не значится; у ФИО1 правоустанавливающие документы на балок и земельный участок отсутствуют; ответчик имеет в собственности другое жилое помещение; регистрация ответчика в спорном строении носит уведомительный характер, т.е. ответчик ФИО1 законных оснований занимать спорное строение не имеет. В качестве правового основания также ссылается на ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст.11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Спорное строение (балок), в силу ст.16 ЖК РФ, не является недвижимым имуществом и по смыслу жилищного законодательства к жилым помещениям не относится. Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

Как следует из материалов дела, балок №, расположенный в поселке АБ-2 города Нижневартовска, в реестре муниципальной собственности отсутствует, земельный участок для строительства не выдавался, разрешение на строительство балка не выдавалось.

Согласно акту № от <дата> об осмотре земельного участка, на несформированном земельном участке ориентировочной площадью 0,0200 га в кадастровом квартале 86:11:0301004, по адресу: поселок АБ-2, расположен балок №, используемый ФИО1 Согласно сведениям из ЕГРН права на земельный участок не зарегистрированы.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 пояснил, что спорный балок ему был предоставлен в 1985 году по месту работы в Автобазе № строительно-монтажного треста «Самотлортрубопроводстрой», что также было установлено в решении суда от <дата>.

Согласно справке №, выданной МУП «ПРЭТ №», ответчик ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Нижневартовск, поселок АБ-2, балок 14.

В силу ст.1 Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», к жилищному фонду до 01 марта 2005 года относились иные жилые помещения в других строениях, пригодных для проживания.

В редакции ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01 апреля 1995 года, вселение в жилое помещение осуществлялось в разрешительном порядке, т.е. действовал институт прописки. Следовательно, те граждане, которые были зарегистрированы в вагонах, балках до 01 апреля 1995 года, приобрели право пользования на условиях социального найма жилым строением (балком), принадлежащим государству (ст.5 Жилищного кодекса РСФСР). Если граждане зарегистрированы в балках после 01 апреля 1995 года, и данное строение в установленном законом порядке не признано пригодным для проживания, данное строение является самовольной постройкой в понятийном аппарате ст.222 Гражданского кодекса РФ и не может являться объектом гражданских прав.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года положения статьи 54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, Постановление Совета Министров СССР №678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан») на каждого гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание или нахождение в избранном месте, то есть предусматривался административный контроль за передвижением граждан внутри страны, и устанавливалась ответственность за неисполнение соответствующих положений.

Наличие с 1987 года регистрации по месту жительства (прописки) у ответчика ФИО1 по адресу: город Нижневартовск, поселок АБ-2, балок 14, г. Нижневартовск, свидетельствует о том, что ФИО1 приобрел право пользования спорным объектом именно как жилым помещением, использует его для постоянного проживания, спорное строение приспособлено для проживания и использования его для этих целей.

Следовательно, ответчик ФИО1, проживающий в спорном жилом строении с 1987 года, которое стало для него местом постоянного жительства в понятийном аппарате ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - приобрел право пользования спорным строением фактически на условиях договора социального найма.

Доводы стороны истца о том, что строение в реестре муниципальной собственности не значится, у ответчика ФИО1 правоустанавливающие документы на балок и земельный участок отсутствуют, регистрация ответчика в балке носит уведомительный характер, – суд во внимание не принимает, поскольку ответчик зарегистрирован в спорном балке с 1987 года, т.е. в период действия института прописки, в силу которого вселение в жилое помещение производилось исключительно в разрешительном порядке, когда возможность получения такого разрешения в виде прописки была поставлена в зависимость от наличия различного рода условий и усмотрения административных органов, осуществляющих прописку. Граждане прописывались по месту жительства (п.22 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 677).

Кроме того, ст.304 Гражданского кодекса РФ и ст.11 Земельного кодекса РФ на которые ссылается истец в представленном заявлении об уточнении исковых требований, не меняет основания исковых требований по настоящему исковому заявлению и предмет иска в данном случае также изменен быть не может.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 законно пользуется спорным строением в целях проживания в течение длительного непрерывного периода времени (с 1987 года), проживает в спорном строении по настоящее время, спорное строение приспособлено для проживания и использования его для этих целей, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации города Нижневартовска об освобождении земельного участка ФИО1, расположенного в поселке АБ-2 балок № города Нижневартовска, и возложении на данного ответчика обязанности по сносу данного строения и передаче спорного земельного участка администрации города Нижневартовска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Нижневартовска к ФИО1 Магомед оглы о возложении обязанности по освобождению земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников