Постановление № 1-366/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-366/2020

уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 14 июля 2020 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1 С,В.,

защитника – адвоката Косарева А.М.,

потерпевшего –А.А.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в производственном помещении ООО «Рассвет Медиа» по адресу: Самара, ФИО2, 11 «а», куда пришел к своему знакомому А.А., обнаружил на столе ноутбук Асер Aspir V3-571/531 с зарядным устройством, принадлежащий ФИО3, который решил тайно похитить. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО3 покинул помещение совместно с ФИО1, не закрыв помещение на запирающее устройство. В тот же день, не позднее 19 часов 06 минут ФИО1 вернулся к производственному помещению ООО «Рассвет Медиа», и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, действуя тайно, из корыстных побуждений, проник вышеуказанное помещение, откуда похитил ноутбук Асер Aspir V3-571/531 с зарядным устройством, принадлежащий А.А. стоимостью 13000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения кражи скрылся, причинив А.А. значительный ущерб в размере 13000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 ст. 158 УК РФ.

В адрес суда от потерпевшего А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подсудимый и потерпевший примирились, и подсудимый возместил вред, причиненный преступлением; потерпевший не имеет к нему никаких претензий.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим, указав, что согласны на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Разрешая ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил вред, причиненный преступлением. Так же судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, удовлетворительно характеризуется, на учетах в диспансерах не состоит.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Так как ущерб потерпевшему возмещен, и он отказался от поддержания заявленных требований, производство по иску А.А. следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – документы на ноутбук, диск с видеозаписью, находящиеся при деле, - оставить вместе с настоящим уголовным делом.

Производство по иску А.А. прекратить в связи с отказом истца от иска; разъяснить последствия такого отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий С.Н.Афанасьева