Решение № 2-6546/2025 2-6546/2025~М-5239/2025 М-5239/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-6546/2025

№ 2-6546/2025

УИД 41RS0001-01-2025-008898-19 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от 26 февраля 2024 года в размере 61 900 рублей, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 29 867,22 рублей, пени – 2 032,78 рублей.

В обоснование указало, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 26 февраля 2024 года, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 30 000 рублей под 292 % годовых на срок до 28 марта 2024 года. Истец обязательства исполнил, однако ответчик от исполнения обязательств уклоняется.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, дело № 2-214/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, 26 февраля 2024 года что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под 292 % годовых/292,8% годовых в високосный год, на срок до 28 марта 2024 года.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых.

Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи.

Истец свои обязательства по перечислению денежных средств в размере 30 000 рублей исполнил.

Ответчик свои обязательства не исполнил.

Определением мирового судьи от 28 февраля 2025 года судебный приказ от 13 января 2025 года № 2-214/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору микрозайма, отменен на основании поступивших возражений ответчика.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору составляет 61 900 рублей, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 февраля 2024 года по 10 августа 2025 года в размере 29 867,22 рублей, пени – 2 032,78 рублей.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что 01 сентября 2025 года ответчик погасил задолженность по указанному договору микрозайма.

Из сообщения МФК Бытроденьги от 03 сентября 2025 года следует, что задолженность по договору микрозайма № от 26 февраля 2024 года погашена в полном объеме.

Вместе с тем от заявленных исковых требований истец не отказался. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Следовательно оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

Приведенный расчет судом проверен, признается арифметически правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчик с ним согласился.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 61 900 рублей, а также в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Поскольку ответчиком задолженность по договору микрозайма, а также расходы по уплате государственной пошлины оплачены, решение суда в указанной части считать исполненным.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее исковое заявление подано в суд 01 сентября 2025 года, а задолженность по договору оплачена ответчиком 01 сентября 2025 года.

Поскольку ответчиком возникшая задолженность добровольно погашена после обращения истца в суд, то требования о взыскании с ответчика судебных расходов обоснованы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, сам факт удовлетворения заявленных требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных истцом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер оказанных услуг и его исчисление предусмотрено заключенными между сторонами договором.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования истца удовлетворены, принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы, цену иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с составлением иска в размере 10 000 рублей.

По убеждению суда заявленный размер расходов соответствует характеру и объему рассмотренного дела, а также принципу разумности и справедливости, находится в пределах минимальных ставок адвокатской палаты Камчатского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью), ОГРН <***>, задолженность по договору микрозайма № от 26 февраля 2024 года в размере 61 900 рублей, государственную пошлину – 4 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору и государственной пошлины считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Подлинник в деле №2-6546/2025