Определение № 2-3030/2016 2-93/2017 2-93/2017(2-3030/2016;)~М-2905/2016 М-2905/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-3030/2016

Дело № 2-93/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей.

Дело назначалось слушанием в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ однако истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов настоящего дела, истцы дважды не явились в судебное заседание, судом признано обязательное участие истцов в рассмотрении данного дела.

Суд считает невозможным рассмотреть заявление о защите прав потребителей, по имеющимся в деле материалам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей, следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, истцам следует разъяснить, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, если они представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истцов, если истцами будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Климов Е.Л.