Решение № 12-22/2020 12-24/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-24/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

гор. Советск

18 мая 2020 года Кировская область

Судья Советского районного суда Кировской области Стрелкова О.Н., при секретаре Головиной Я.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области ФИО2 от 18.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Советского района Кировской области от 18.02.2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, считая вынесенное мировым судьёй постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указала, что состав вменяемого её административного правонарушения ничем не подтверждён, поленья в теплицу она не кидала, а сваливала их С.Е. под ноги. Указывает, что С.Е. и А. одноклассники, сговорились и хотят ее подставить. Вопреки данным в судебном заседании показаниям А., протокол составлялся в её отсутствие. С.Е. сам составил протокол. С.Н об инциденте известно только со слов сына, в судебном заседании она дала ложные показания. На имеющейся в материалах дела видеозаписи не видно, кто кинул полено, слышен стук, похожий на стук по плёнке, которой закрыты дрова. Полено валялось на другой стороне теплицы от неё, а потом оказалось уже в середине, где, якобы, порван поликарбонат. На видео видно, что она кидала поленья далеко, на проезжую часть к С.. Видео монтировано. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского района Кировской области от 18.02.2020 года отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку она не совершала действий, указанных в постановлении мирового судьи. Потерпевшая С.Н и участковый А. её оговорили.

Потерпевшая С.Н в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - А. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы был составлен в присутствии ФИО1, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, УУМ МО МВД России «Советский» А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.01.2020 года, составленного УУП МО МВД России «Советский» А., 20.11.2019 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно поленом повредила поликарбонат на теплице, принадлежащей С.Н, причинив своими действиями материальный ущерб последней в размере 1770 рублей, который для неё не является значительным.

В соответствии со ст.7.17 КоАП РФ, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей С.Н., УУМ МО МВД России «Советский» А., а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением С.Е., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями С.Н от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости поликарбоната; фототаблицами; видеозаписью; рапортом УУП МО МВД России «Советский» А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьёй была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений.

Оснований не согласиться с данной мировым судьёй оценкой доказательств по делу не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В связи с тем, что факт повреждения ФИО1 имущества, принадлежащего С.Н, нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.7.17 КоАП РФ.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что А. и С.Е. являются одноклассниками и сговорились её подставить, а также о том, что потерпевшая С.Н дала ложные показания, о монтаже видеозаписи, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол был составлен в её отсутствие и не А., а С.Е., суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются письменными материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о ее личности, фактические обстоятельства дела, имущественное положение ФИО1 Наказание назначено в пределах санкции ст.7.17 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 42 Советского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении от 18.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Н. Стрелкова