Решение № 2-1997/2017 2-1997/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1997/2017

Дело № 2-1997/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора, признании права, об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Одинцовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик 1), ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик 2), ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик 3), в котором просил:

признать недействительным договор купли продажи автомобиля а/м, белого цвета, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 в лице агента ООО «Диамант» и ФИО3;

признать за ФИО1 право собственности на автомобиль а/м, белого цвета, VIN №;

3. истребовать автомобиль а/м, белого цвета, VIN № из чужого незаконного владения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «Диамант», РЭО ГИБДД МО МВД России «Ковровский», ФИО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль а/м, белого цвета, VIN №, а также запрета УГИБДД ГУ МВД России совершать регистрационные действия в отношении автомобиля а/м белого цвета, VIN №

В ходе рассмотрения спора истцом были уточнены заявленные требования. Так, ФИО1 просил суд:

1. признать недействительным договор купли продажи автомобиля а/м, белого цвета, VIN № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 в лице агента ООО «Диамант» и ФИО3;

2. признать за ФИО1 право собственности на автомобиль а/м, белого цвета, VIN №;

3. истребовать автомобиль а/м, белого цвета, VIN № из чужого владения.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Представители ФИО4, ФИО, ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали, представили для приобщения к материалам дела письменные отзывы.

Представитель ФИО2 также просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители ООО «Диамант», РЭО ГИБДД МО МВД России «Ковровский», надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора, не явились.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев представленные в материалы дела документальные доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи автомобиля а/м, белого цвета, VIN №, государственный регистрационный номер №, СТС № (далее – автомобиль, спорный автомобиль).

Стороны оценили стоимость автомобиля в 2 750 000 00 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость автомобиля, установленную пунктом 3.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца либо наличными денежными средствами.

В конце ноября 2016 года, когда истец прибыл на стоянку ООО «Диамант», где был оставлен приобретенный автомобиль, ему было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диамант» и ФИО2 был заключен агентский договор №, на основании которого ответчик 1 поручил Обществу продать спорный автомобиль. На основании названного агентского договора ООО «Диамант» от имени ФИО2 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли -продажи автомобиля с ФИО3, который впоследствии продал транспортное средство ФИО (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на то, что названные сделки являются недействительными, поскольку были заключены после оплаты денежных средств ответчику 1 за транспортное средство и подписания с ним договора купли-продажи автомобиля, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в пояснениях, в объяснениях представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как усматривается из материалов дела, истцом оспариваются сделки купли-продажи автомобиля а/м, белого цвета, VIN №, государственный регистрационный номер №, СТС №, заключенные между ответчиками.

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что после подписания договора купли-продажи автомобиля и оплаты за него денежных средств ФИО2, транспортное средство было оставлено на стоянке ООО «Диамант», где в последующем и было перепродано новому покупателю.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчики указали на то, что доказательств, совершения ими каких-либо противоправных действий по завладения, присвоению имущества ФИО1, последним в суд не представлено.

С заявлением в правоохранительные органы о хищении или незаконном завладении принадлежащим ему имуществом, истец не обращался. Доказательств, пользования ФИО1, автомобилем также не представлено.

Кроме того, срок - постановки на учет транспортного средства составляет 10 дней, однако указанного действия истцом также не было сделано.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с «Административным регламентом МВД (ГИБДД) РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (далее - Административный регламент) утвержденного приказом Министерства Внутренних Дел РФ от 17.08.2013 года № 605, на основании пункта 39 основанием для начала административной процедуры по осмотру транспортного средства является представление заявителем подлежащего осмотру транспортного средства.

В силу пункта 40 Административного регламента, осмотр транспортного средства производится в следующих случаях: -при регистрации транспортного средства; - при изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства;

На основании пункта 42 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является выполнение административных процедур, предусмотренных пунктами 34 – 41 Административного регламента. Сотрудником принимается решение о корректировке регистрационных данных о транспортном средстве и (или) прежнем собственнике в автоматизированных информационных системах. Результатом административной процедуры является отметка сотрудником на заявлении с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, заверенная подписью сотрудника, принявшего решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения.

Пунктом 43 Административного регламента предусмотрено, что в случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника.

В соответствии с пунктом 45.1 названного регламента свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационные знаки.

В свидетельство о регистрации транспортного средства, а также в реестр регистрации транспортных средств вносятся регистрационные данные, к которым относятся сведения о транспортном средстве и его владельце, подлежащие обязательному учету.

Таким образом должностным лицом, а именно сотрудником регистрационного отделения ГИБДД было принято решение о предоставлении государственной услуги о проведении заявленного регистрационного действия, а именно регистрации спорного транспортного средства и внесению в реестр регистрации транспортных средств сведений о спорном транспортном средстве и новом владельце транспортного средства, которые подлежат обязательному учету. Данное решение было основано на изучении всех представленных документов необходимых для предоставления государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, и является абсолютно законно принятым решением должностного лица, представляющего в своем лице -Государство.

Более того в соответствии с частью 1 статьи 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с частью 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Следует отметить, что спорное транспортное средство было приобретено ФИО на законных основаниях. Право собственности на автомобиль было зарегистрировано в соответствии с Административным регламентом МВД (ГИБДД), должностным лицом, принявшим решение о предоставлении государственной услуги по регистрации транспортного средства, были изучены все представленные документы на транспортное средство на их соответствие действующему законодательству.

Доказательств незаконного владения транспортным средством истцом представлено не было.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу статей ГПК РФ, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Между тем ФИО1 не представлено суду доказательств фактической передачи транспортного средства, правоустанавливающих документов на автомобиль, комплекта ключей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты истцом денежных средств за приобретаемое транспортное средство ФИО2 (расписка, банковская квитанция и пр.).

Доводы истца о том, что спорный автомобиль был им оставлен на стоянке ООО «Диамант» также не принимаются судом, поскольку не было представлено никаких документов, подтверждающих факт передачи транспортного средства на ответственное хранение.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Разрешая настоящий спор с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ФИО1 требований, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля а/м от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО2 в лице агента ООО «Диамант» и ФИО3, признании права собственности на автомобиль а/м, об истребовании автомобиля а/м из чужого владения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017г.