Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-291/2019

Дело №2-291/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 11 марта 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.,

при секретаре Величко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Турищева А.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, <данные изъяты> г.р.з. под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5, о чем свидетельствует справки о ДТП <адрес> и <адрес> и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО5

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 на права собственности транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № причинены значительные технические повреждения.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцы транспортных средств застраховали свою гражданскую ответственность. Потерпевший в ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО ХХХ №, второй участник в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО ХХХ №, у виновника ДТП в АО «АльфаСтрахование» полис ОСАГО ХХХ №.

С целью получения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы. Согласно информации из официального сайта «Почты России» заявление и все необходимые документы страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ. Однако осмотр поврежденного автомобиля страховой компанией организован не был, мотивированный ответ не последовал.

В связи с невыплатой страхового возмещения, с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «Центр экспертиз «Единый стандарт». Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертиз «Единый стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 26959 рубля 00 копеек. За проведение экспертизы истец был вынужден оплатить 12000 рублей.

Таким образом, страховая компания не возместила в полном объеме вред, причиненный имуществу истца, АО «АльфаСтрахование» в нарушение основного принципа гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу, не выплатило сумму в размере: 26959 рублей 00 копеек в счет восстановительного ремонта; 12000 рублей расходы по оплате экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Вместе с претензией было направлен оригинал заключения независимой экспертизы. Согласно данным из официального сайта «Почты России» претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, получив претензию, страховой возмещение не произвел и мотивированный отказ не представил. Истец, как страхователь, выполнил все возложенные на него договором страхования обязанности: своевременно и в полном объеме уплатил страховую премию, своевременно сообщил о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Вместе с тем на лицо нарушение страховщиком своих обязанностей и норм действующего законодательства.

Причиненный действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 3000 руб.

Заявление о возмещении убытков по ОСАГО ответчиком было принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен был исполнить свое обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышесказанным, размер неустойки на дату подачи искового заявления составляет 20758 руб. 43 коп., исходя из расчета неустойки: количество просроченных дней: 77 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день подачи искового заявления) 26959,00/100%=269 руб. 59 коп. в день, 77 дн*269 руб. 59 коп.=20758 руб. 43 коп.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 26959 рубль 00 коп.; расходы, понесенные на оплату услуг независимой экспертизы, в размере 12000 руб.; неустойку в размере 20758 руб. 43 коп.; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; расходы, понесенные на составление досудебной претензии, искового заявления, на оплату услуг представителя согласно договору оказания юридических услуг в размере, заявленном в конце судебного разбирательства; почтовые расходы в размере 883 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 36).

Представитель истца адвокат Турищев А.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования. Просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 26959 руб. 00 коп., неустойку в размере 29924 руб. 49 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в сумме 883 руб. 50 коп.; штраф в размере 13479 руб. 50 коп.; судебные расходы по составлению досудебной претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 21000 руб. 00 коп (л.д. 38).

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 34).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного и добровольного страхования ответственности, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе и использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и ли договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

Согласно справкам о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4 и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО5 Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО5, нарушивший п. 8.12 ПДД РФ (л.д. 10-12).

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия зарегистрирована АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ №) (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы. По информации из официального сайта «Почты России» заявление было получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 28, 29, 47-49).

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 12 Закона Об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В установленный законом срок страховой компанией не был организован осмотр транспортного средства истца.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № истец обратился в ООО «Центр экспертиз «Единый стандарт». Согласно заключению ООО «Центр экспертиз «Единый стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна 36292 руб., стоимость затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства составляет 26959 руб. (л.д. 18-25).

На оплату составления акта осмотра с фототаблицей и подготовки экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 12 000 руб. (л.д. 26).

О проведении независимой экспертизы истец извещал страховую компанию почтовым отправлением (л.д. 30-31,47-49).

Досудебный порядок урегулирования спора установлен ст.16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Вместе с претензией была направлена независимая экспертиза и квитанция на ее оплату. Согласно данным из официального сайта «Почты России» претензия получена страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18,32-33, 43-45).

В ответ на претензию истца АО «АльфаСтрахование» сообщает, что Договором ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность ФИО5 Гражданская ответственность лица, указанного в качестве собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н № в справке <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в их компании застрахована не была. На основании изложенного, страховая компания не располагает основаниями для урегулирования данного убытка (л.д. 27).

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 и виновника ДТП ФИО5 были застрахованы в АО «АльфаСтрахование».

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 26959 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78).

Поскольку ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Расчет неустойки согласно уточненного искового заявления выглядит следующим образом: 26959 руб. 00 коп х 1% х 111 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =29924,49 руб. 00 коп. (л.д. 39).

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа (пункт 84).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, является обоснованным. В рассматриваемом случае размер штрафа составляет 13479 руб. 50 коп. (26959/2).

Неустойка является гражданско-правовой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должна приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

С учетом характера нарушения, степени вины ответчика, соразмерности суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 20000 рублей, размер взыскиваемого штрафа – до 10000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчиком после обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения не была организована независимая техническая экспертиза, то расходы истца про проведению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ относятся к убыткам.

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (п.99, 100, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58). Доказательств завышенности расходов ФИО1 на оплату услуг независимой экспертизы ответчиком не представлено.

С учетом положений закона, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части возмещения истцу за счет ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., поскольку размер невыплаченного страхового возмещения был определен на основании выводов независимой экспертизы, при этом, установленные по делу обстоятельства позволяют признать данные расходы необходимыми для реализации права истца на получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Из представленных квитанций следует, что истцу оказаны почтовые, курьерские услуги на общую сумму 883 руб. 00 коп. (л.д. 42, 46,50), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в страховое возмещение истцу в установленный законом срок выплачено не было, то есть, нарушены его права как потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Турищевым А.А. и Атамасовым А.Н. был заключен договор об оказании юридической помощи № (л.д. 41). Факт оплаты за оказание юридической помощи подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 руб. (л.д. 40).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов, на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность и категорию рассмотренного дела, фактически оказанные представителем услуги, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований, а также принципа оплаты услуг представителя в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считаю возможным взыскать судебные расходы в размере 15000 рублей за составление досудебной претензии, искового заявления и оплату услуг представителя за участие в одном судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п. 1 НК РФ, ст.61.1 п.2 БК РФ, с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2568 рублей 77 копеек (800 рублей + 2 % от суммы, превышающей 20000 рублей + 300 рублей за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 ФИО10 страховое возмещение в размере 26959 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей, неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 883 (восемьсот восемьдесят три) рубля 50 копеек, штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в остальной части - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья Оболонская Ю.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 г.